Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-26065/24 по делу N А40-246915/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-246915/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО МНТЦ "КРАСНЫЕ ВОРОТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-246915/23

по заявлению ООО МНТЦ "КРАСНЫЕ ВОРОТА"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 19 ПО Г. МОСКВЕ, Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ,

о признании недействительным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	Березин В.В. по доверенности от 20.10.2023, Сагунев А.С. по доверенности от 20.10.2023;
от заинтересованных лиц:	Анисимов П.Н. по доверенности от 17.04.2024, Кузнецова И.С. по доверенности от 09.01.2024, Соколовская П.Н. по доверенности от 10.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление ООО МНТЦ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (далее - общество) о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 19 ПО Г. МОСКВЕ (далее - налоговый орган) от 25.05.2023, недействительным отказа от 04.04.2023 N 58252245, о возложении на налоговый орган обязанностей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа, ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 8 ПО Г. МОСКВЕ и УФНС России по г.Москве поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (уточненная) общества по налогу на имущество за 12 месяцев 2021 года.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить налог на имущество. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит квартира N 9 по адресу: г.Москва, ул.Бориса Жигуленкова, дом 25, корпус 2 (далее - квартира).

Право собственности на квартиру возникло у общества на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.11.2000, заключенного с гражданином (далее - договор пожизненного содержания).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество) освобождаются от уплаты налога организации - в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.

Из данной нормы права следует, что налогоплательщик может быть освобожден от уплаты налога на имущество только в двух случаях: 1) в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора найма, 2) в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора безвозмездного пользования.

Общество считает, что при исчислении налога на имущество за 12 месяцев 2021 года имеет право на получение налоговой льготы по п.10 ч.1 ст.4 Закона о налоге на имущество. Поскольку квартира передана гражданину по договору безвозмездного пользования.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В п.6 договора пожизненного содержания сказано, что за гражданином сохраняется право пожизненного пользования квартирой.

Согласно п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты.

В соответствии с п.1 ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п.2 ст.585 ГК РФ, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания (договор пожизненной ренты), заключенный обществом с гражданином, нельзя отнести к безвозмездным договорам.

Договор безвозмездного пользования от 24.08.2009 N 1611/2000, заключенный между обществом и гражданином, на который ссылается общество в подтверждение права на получение льготы, нельзя считать самостоятельным договором. Поскольку очевидно, что такой договор связан с договором пожизненного содержания, следует из него.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, представленную в суде первой инстанции.

Оценка апелляционным судом имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц совпадает с оценкой, сделанной судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Подход в разрешении аналогичного дела высказан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2024 N Ф05-14170/2024 по делу N А40-213229/2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-246915/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина