Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-40072/24 по делу N А40-5026/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-5026/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-5026/24 о взыскании с ООО "ТЕХСНАБ" в пользу ООО "СПМЖИЛСТРОЙ" 4 389 229,67 руб. - неосновательного обогащения, 43 556,08 руб. - затрат на электроэнергию, 93 075,72 руб. - процентов и 44 496 руб. - государственной пошлины, по исковому заявлению ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1027700357134) к ответчику ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 1143123012702) о взыскании 4 525 861,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ-жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехСнаб" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 389 229,67 руб., расходов на электроэнергию в размере 43 556,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 93 075,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.05.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПМ- жилстрой (далее "Заказчик") и ООО "ТехСнаб" (далее "Подрядчик") заключен Договор подряда N 41/22/к1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05.12.2022 (далее "Договор") на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических конструкций на объекте: "Многофункциональная жилая застройка с объектами социально-культурного назначения, этап 1. Корпуса 1,2,3,4,11 на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23/66" (далее - Объект).

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: Начало работ - 05 декабря 2022 года, окончание работ - 30 апреля 2023 года. Точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Графике производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 12.5. Подрядчик считается выполнившим работы по настоящему Договору с момента подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 6 к настоящему Договору).

Пунктом 12.14. Договора, Стороны установили, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих договорных обязательств.

Однако ООО "ТехСнаб" исполнило свои обязательства ненадлежащим образом: работы по Договору не исполнены, окончательный акт сторонами не подписан, следовательно, имеется факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору подряда.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Договору, в адрес Подрядчика направлена требование-претензия от 01.08.2023 исх. N 1447-СПМ об оплате штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 01.05.2023 по 01.08.2023 в размере 6 427 666,16 руб. (Шесть миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 16 копеек).

По состоянию на 31.10.2023 работы по Договору не выполнены, требование- претензия от 01.08.2023 исх. N 1447-СПМ со стороны Подрядчика не удовлетворена, оплата штрафной неустойки не произведена.

В соответствии с условиями пунктов 7.2. и 7.2.1. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением со стороны Подрядчика условий Договора: нарушение Подрядчиком более чем на 10 (Десять) дней любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Невыполнение в установленный договором срок работ, является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, отказ от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Заказчиком посредством направления Подрядчику письменного уведомления. Договор считается прекращенным по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления Подрядчику. При этом Заказчик производит оплату фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ за вычетом всех подлежащих оплате Подрядчиком штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 7.2. и 7.2.1. Договора, 01.11.2023 ООО "СПМ-жилстрой" направило в адрес ООО "ТехСнаб" уведомление об отказе от исполнения Договора подряда N 41/22/к1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05.12.2022, в связи с нарушением ООО "ТехСнаб" сроков выполнения работ, установленных Договором.

Таким образом, на основании п. 7.3 Договор считается расторгнутым 05.11.2023.

Однако требования истца ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены, задолженность не оплачена.

Пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2023 установлена общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, которая составляет 69 114 689,86 руб. (шестьдесят девять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 86 копеек).

По состоянию на 31.08.2023 общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком, составляет 6 452 073 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьдесят три) рублей 92 копеек, в т. ч. НДС 20%.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае, если стоимость фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ менее уплаченных Заказчиком сумм по Договору, Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость принятых Заказчиком работ, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента прекращения настоящего Договора.

На стороне Подрядчика имеются неотработанные (незачтенные) предварительные (авансовые) платежи в размере 4 389 229 (Четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.38. Договора Подрядчик обязан возмещать Заказчику дополнительно затраты на основании расчетов, произведенных Заказчиком (порядок расчёта указан в Приложении N 5 к настоящему Договору) связанных с использованием Подрядчиком электроэнергии, воды и тепловых ресурсов при выполнении работ по настоящему Договору.

На стороне Подрядчика, также имеется задолженность по возмещению затрат Заказчика, связанных с обеспечением строительной площадки электроэнергией, в размере 43 556 (Сорок три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20%.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно уведомлению, Подрядчику было предложено оплатить сумму задолженности в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения настоящего договора. Уведомление направлено в два адреса Ответчика 01.11.2023 почтой, что подтверждается описью вложения в конверт и чекой Почты России (РПО N N 14340988016147, 14340988016185).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, письма были получены ООО "ТехСнаб" 09.11.2023.

Учитывая изложенное, Истец предпринял все меры для урегулирования спора миром.

В соответствии с п. 7.4. Договора предусмотрено, что в случае, если стоимость фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ менее уплаченных Заказчиком сумм по Договору, Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость принятых Заказчиком работ, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента прекращения настоящего Договора. Следовательно, срок возврата неотработанного аванса истек 05.11.2023.

Сумма процентов составляет 93 075,72 руб. за период с 06.11.2023 по 27.12.2023 г.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПМ-жилстрой" к ООО "ТехСнаб".

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно был определен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие Ответчика с оценкой суда представленных доказательств не является основанием для изменения принятого решения. Судом обоснованно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.05.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-5026/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 1143123012702) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина