Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 02АП-4647/24 по делу N А28-6951/2023

г. Киров

26 августа 2024 г.

Дело N А28-6951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Рассохина А.В. по доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу

N А28-6951/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") о взыскании 219 484 рубля 26 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2021 N 7J00-FA059/01-013/011-2021, 4 178 рублей 53 копейки неустойки за период с 09.12.2022 по 19.01.2023, по акту от 31.12.2022 N 0010220773 за хранение мазута на сумму 72 324 рубля 61 копейку за 49 дней просрочки; по акту от 31.01.2023 N 0010221929 за хранение мазута на сумму 147 159 рублей 65 копеек за 26 дней просрочки (с 15.02.2023 по 12.03.2023).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 895 рублей 89 копеек долга, 2 788 рублей 78 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец не согласен с выводом суда об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора хранения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес истца письма от 16.12.2022 N 09-02/8859 о возврате мазута. Кроме того, истец считает, что он имеет право на получение платы за услуги хранения в отказанной части, поскольку удерживал вещь законно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунэнерго" (заказчик) и ПАО "Т Плюс" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.12.2021 N 7J00-FA059/01-013/011-2021 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги: маневровые работы тепловоза; погрузочно-разгрузочные операции; слив и налив мазута; хранение нефтепродуктов (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем по договору услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Из пункта 2.1.1 договора следует, что исполнитель в периоды с января по апрель, с сентября по декабрь круглосуточно, включая выходные и праздничные дни обязуется осуществлять приемку вагонов с нефтепродуктами, производить раскредитование грузов, прибывающих для заказчика, от железной дороги на станции Чухломинской с соблюдением соответствующего порядка приемки грузов от железной дороги, установленного действующим законодательством РФ, с оформлением документов на прием и сдачу вагонов (пункт 2.1.1).

Кроме того, исполнитель обязуется:

- обеспечивать хранение нефтепродуктов, в собственных емкостях на условиях совместного хранения, в планируемом объеме (приложение N 1 к договору), но не более 300 тонн в месяц. Фактом принятия нефтепродуктов на хранение является двустороннее подписание "акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение" (пункт 2.1.10 договора);

- обеспечивать налив нефтепродуктов в автоцистерны заказчика ежедневно с 09.00 до 16.00, кроме выходных и праздничных дней, согласно предварительно согласованному графику (пункт 2.1.11 договора).

Заказчик обязуется письменно согласовать с исполнителем до первого числа планируемого месяца план и график поставок и сроки хранения нефтепродуктов (пункт 2.2.1 договора).

За оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем по согласованному прейскуранту цен (приложение N 2 к договору), НДС 20% взимается сверх установленных прейскурантом цен. Прейскурант цен составляется на основе утвержденных калькуляций. Калькуляции составляются и утверждаются исполнителем. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг в связи с увеличением затрат в период действия договора. В случае изменения прейскуранта цен по оказываемым заказчику исполнителем услугам, исполнитель в течение семи дней с момента введения в действие новых цен письменно уведомляет об этом заказчика с приложением документа, подтверждающего изменение цены данных услуг (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней оплатить счет на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости услуг, согласованных сторонами в плане поставок в месяц (пункт 2.2.1 договора). Сумма счета на предоплату рассчитывается исполнителем исходя из запрошенного заказчиком объема услуг и расценок (тарифов) исполнителя, при этом срок хранения нефтепродуктов принимается из письменного согласования сторон, но не менее тридцати дней (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет по договору, в том числе за оказанные исполнителем, но не включенные в счет на предоплату услуги, производится заказчиком с учетом внесенной предоплаты не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и предоставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.3 договора, начисляется пеня в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В приложении N 2 стороны согласовали прейскурант цен, в том числе 16 рублей 65 копеек за одну тонну/сутки (строка 5 приложения N2).

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.03.2022 N 0010209404, от 08.03.2022 N 0010209424, от 18.03.2022 N 0010209425, от 23.03.2022 N 0010209406, от 30.03.2022 N 0010209407, от 31.03.2022 N 0010209408, от 05.04.2022 N 0010209666, от 25.09.2022 N 0010217027, от 30.09.2022 N0010217029, от 31.10.2022 N 0010218158, от 25.11.2022 N 0010219659, от 30.11.2022 N 0010219658, от 30.11.2022 N 0010219660, от 05.12.2022 N 0010220766, от 10.12.2022 N 0010220769, от 15.12.2022 N 0010220772.

В письме от 23.11.2022 N 09-02/8276 ответчик просил разрешить отпуск мазута, находящегося на хранении в период с 23.11.2022 по 30.12.2022 с 08:00 до 16:00.

Письмом от 15.12.2022 N 50300-08-01949 истец уведомил ответчика об удержании 248,74 тонны мазута до момента погашения задолженности и внесения оплаты за услуги, оказанные в декабре 2022 года. Сумма долга составляет 1 743 563 рубля 31 копейка.

В письме от 16.12.2022 N 09-02/8859 ответчик просил вернуть мазут, находящийся на хранении, в объеме 226,24 тонн по состоянию на 16.12.2022 в срок до 30.12.2022.

В письме от 10.01.2023 N 09-02/03 ответчик сообщил, что подписание акта от 31.12.2022 N 0010220773 будет произведено после уменьшения суммы услуг хранения на 72 324 рубля 40 копеек за период с 16.12.2022 по 31.12.2022.

Истцом в одностороннем порядке составлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2022 N 0010220773 на сумму 168 897 рублей 73 копейки (хранение мазута за период с 01.12.2022 по 31.12.2022); от 31.01.2023 N 0010221929 на сумму 147 159 рублей 65 копеек (хранение мазута за период с 01.01.2023 по 31.01.2023).

Платежным поручением от 19.01.2023 N 36 ответчик перечислил оплату в сумме 1 443 897 рублей 72 копейки за услуги слива, налива и хранения мазута.

В письме от 20.01.2023 N 09-02/467 ответчик просил истца возобновить отпуск топочного мазута с 23.01.2023 в количестве 226,24 тонны.

Отпуск мазута был возобновлен с 24.01.2023.

В письме от 03.02.2023 N 09-02/791 ответчик просил истца возобновить отпуск топочного мазута в адрес ОАО "Коммунэнерго" с 06.02.2023. В указанном письме также указано, что по состоянию на 03.02.2023 на хранении у истца находится 47,14 тонн.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.03.2023 N 50300-08-00404, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик требование истца не исполнил.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате услуг хранения, частично оплатил услуги с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковые требования состоят из суммы основного долга в размере 219 484 рубля 26 копеек, в том числе долг по оплате хранения мазута в период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 96 897 рублей 95 копеек и с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 147 159 рублей 65 копеек, а также неустойки за просрочку платежей - 4 178 рублей 53 копейки.

Неустойка, в том числе, рассчитана за просрочку платежей за оказанные услуги до периода удержания мазута по актам, счетам-фактурам от 25.11.2022, от 30.11.2022, от 05.12.2022, от 10.12.2022, от 15.12.2022. Размер неустойки по указанным актам и счетам-фактурам составляет 2 643 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 359, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 886, статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Арбитражный суд Кировской области исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 896 ГК РФ если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В пункте 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно материалам дела, в связи с наличием на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг истец 15.12.2022 принял решение об удержании мазута объемом 226,24 тонн до момента оплаты суммы долга.

Платежным поручением от 19.01.2023 N 36 ответчик оплатил задолженность в сумме 1 443 897 рублей 72 копейки. С 24.01.2023 отпуск мазута возобновлен.

Таким образом, в период с 16.12.2022 по 23.01.2023 истец помимо воли ответчика удерживал мазут, переданный ОАО "Коммунэнерго" на хранение ПАО "Т Плюс", в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством не предусмотрено начисление платы за услуги хранения в период удержания имущества. В период с 16.12.2022 по 23.01.2023 истец не оказывал ответчику услуги хранения; имущество (мазут) удерживалось истцом по его воле.

Таким образом, за спорный период истец не вправе требовать вознаграждение за хранение мазута.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца письма от 16.12.2022 N 09-02/8859 о возврате мазута, правильно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 65 Постановления N 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Письмо от 16.12.2022 N 09-02/8859 было направлено по электронной почте сотруднику истца Зыковой Э.Г.

Получение письма истцом не опровергнуто доказательствами.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами при исполнении договора велась переписка по электронной почте. Указывая, что юридически значимые сообщения при исполнении договора должны направляться только почтовым отправлением, истец в свою очередь направил ответчику счет от 10.01.2023 N 10221301 с изменением стоимости услуг на 2023 год также по электронной почте.

Ссылка истца на пункт 6.2 договора, в соответствии с которым все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителями сторон, подлежит отклонению, поскольку письмо ответчика от 16.12.2022 N 09-02/8859 не направлено на изменение или дополнение договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Решение Арбитражной суд Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу N А28-6951/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина Г.Г. Ившина