Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-27839/24 по делу N А40-5745/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-5745/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Егорова Николая Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-5745/24,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Егорову Николаю Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Скирдин П.В. по доверенности от 28.12.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Егорова Николая Алексеевича (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-119187/20-70-194 "Ф" в отношении Ким Л.П. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ходаковский А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40- 119187/20-70-194 "Ф" Ходаковский А.Л. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Ким Л.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40- 119187/20-70-194 "Ф" финансовым управляющим утвержден Егоров Н.А.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40- 119187/20-70-194 "Ф" финансовым управляющим должника утвержден Егоров Н.А.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40- 119187/20-70-194"Ф" размещено 22.04.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий Егоров Н.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об утверждении финансового управляющего не позднее26.04.2023.

Вместе с тем, сообщение ЕФРСБ N 11961553 содержащее указанные выше сведения было включено арбитражным управляющим Егоровым Н.А. лишь 14.07.2023.

Таким образом, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Егоров Н.А. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Ким Л.П.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-225507/21-36-558 "Б" в отношении ООО "РУМ51" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Асаинов Т.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-225507/21-36-558 "Б" в отношении ООО "РУМ51" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Егоров Н.А.

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-225507/21-36-558 "Б" в отношении ООО "РУМ51" открыта процедура конкурсного производства.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40- 225507/21-36-558 "Б" размещено 27.12.2022.

Следовательно, финансовый управляющий Егоров Н.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об открытии в отношении ООО "РУМ51" процедуры конкурсного производства не позднее 09.01.2023.

Вместе с тем, сообщение ЕФРСБ N 10492236 содержащее указанные выше сведения было включено арбитражным управляющим Егоровым Н.А. лишь 11.01.2023.

Таким образом, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Егоров Н.А. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение об открытии в отношении ООО "РУМ51" процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено, сроки привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абз. 1. ч. 1. ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты. которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абз. 2 ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке. установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, поскольку ранее арбитражный управляющий Егоров Н.А. не был лицом, участвующим по делу о банкротстве и ему не направлялись по указанному делу судебные акты, доказательств обратного в материалах дела нет, нельзя признать надлежащее извещение последнего о его утверждении в качестве финансового управляющего Ким Л.П., конкурсного управляющего ООО "РУМ51" с момента размещения судебного 20.04.2024, 27.12.2022 соответственно на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу N А40-20626/2023.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований нет, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-5745/24 отменить, в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина