Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-48020/24 по делу N А40-30149/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-30149/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-30149/2024 об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о введении в отношении должника - ООО "Инфобиотек" (ИНН 7736029001) процедуры банкротства, а также о прекращении производства по делу о несостоятельности (судья Сулиева Д.В.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 08.07.2024 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В феврале 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инфобиотек" (117313, город Москва, Ленинский проспект, 86, 1, ОГРН: 1037700031973, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7736029001).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 ФНС в лице ИФНС России N 36 по города Москве во введении наблюдения в отношении ООО "Инфобиотек" и прекращении производства по делу N А40-30149/24 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции в настоящем деле норм Федерального закона от 29.05.2024 г. N107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявление уполномоченного органа о признании ООО "Инфобиотек" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 15.02.2024 г., определением суда принято к производству 22.02.224 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 г. N107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом было основано на неоплате задолженности по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды в размере 636 243,33 руб., в том числе 588 433,97 руб. - недоимка, 47 809,36 руб. - пени.

Отказывая ФНС в лице ИФНС России N 36 по городу Москве во введении наблюдения в отношении ООО "Инфобиотек" и прекращая производства по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника задолженности, отвечающей признакам банкротства (статьи 6, 33 Закона о банкротстве), а также принял во внимание отсутствие на момент судебного заседания иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Задолженность ООО "Инфобиотек" состоит из задолженности по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды в размере 636 243,33 руб., в том числе 588 433,97 руб. - недоимка, 47 809,36 руб. - пени.

Указанная задолженность образовалась по следующим декларациям: по НДФЛ за 2, 3, 4 кв. 2023 г.; по налогу на имущество за 2022 г.; по УСН за 2022 г., 2023 г.; по страховым взносам до 01.01.2023 г. за 2, 3, 4 кв. 2022 г.; по страховым взносам с 01.01.2023 г. за 2, 3, 4 кв. 2023 г.

В связи с выявлением у организации недоимки ИФНС России N 36 по г. Москве выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N2270 от 17.06.2023 и N1648 от 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения дела действует редакция Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которой производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 руб.

В настоящем случае задолженность составляет менее 2 000 000 руб.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным.

Учитывая отсутствие у должника задолженности, отвечающей признакам банкротства (статьи 6, 33 Закона о банкротстве), и принимая во внимание отсутствие на момент судебного заседания иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном применении Закона о банкротстве и АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-30149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев