Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 14АП-3045/24 по делу N А05-147/2024

г. Вологда

26 августа 2024 г.

Дело N А05-147/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Трофименко А.В. по доверенности от 03.07.2024 N 88-24, от ответчика Сальцына А.Н. по доверенности от 11.12.2021,

рассмотрев в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2024 года по делу N А05-147/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (ОГРН 1072900000931 ИНН 2901164400; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, корпус 1, квартира 24; далее - Товарищество) о взыскании 1 265 руб. долга за потребленную в июне 2023 года тепловую энергию.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 250 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что задолженности не имеет, а наоборот, имеет переплату в размере 10 129 руб. 82 коп.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 25.06.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит в следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 16.08.2007 заключен договор N 2120 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Истец в июне 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и направил ему для оплаты счет-фактуру от 30.06.2023 N 34028 на сумму 21 548 руб. 36 коп.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично в размере 20 283 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 N 123.

Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласиться с решением суда не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товарищество в обоснование своих возражений на иск о взыскании 1 265 руб. долга сослалось на акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 31.12.2023, согласно которому сальдо в пользу Общества составляет 402 847 руб. 69 коп., и платежное поручение от 16.01.2024 N 251 на сумму 412 977 руб. 51 коп., приложив данные документы к отзыву на иск.

Общество, не оспаривая факт наличия переплаты в сумме 10 129 руб. 82 коп., сослалось на то, что данная переплата может быть зачтена им в счет уплаты спорной задолженности только по соответствующему заявлению Товарищества.

Апелляционная инстанция с такой позицией истца согласиться не может.

Как видно из акта сверки, спорная переплата возникла в связи с излишней оплатой Товариществом коммунального ресурса за март и май 2023 года, в том числе в связи с произведенной истцом корректировкой. Переплата возникла до наступления спорного периода.

Между тем договор имеет длящийся характер. Длящимися являются договорные обязательства, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета).

Действующее законодательство, в том числе пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункты 33, 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусматривают зачет излишне уплаченной за коммунальный ресурс суммы при оплате будущих расчетных периодов.

При этом наличие у потребителя переплаты по договору за поставленный ресурс влияет исключительно на размер его обязательства по оплате и не порождает возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации встречного однородного требования, нормы статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом не применяются к возникшему спору о порядке учета переплаты.

Определив размер обязательств Товарищества за спорный период с учетом переплаты, образовавшейся в том числе в результате отрицательной корректировки объема и стоимости коммунального ресурса за май 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в июне 2023 года.

Доводов несогласия с произведенными Обществом за исковой период начислениями Товарищество при рассмотрении спора не заявило.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Право подателя апелляционной жалобы на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины подтверждено документами, представленными заявителем в обоснование заявления о зачете (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2024 года по делу N А05-147/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) в пользу товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (ОГРН 1072900000931 ИНН 2901164400) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко