Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-37725/24 по делу N А40-14157/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-14157/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетьэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-14157/24,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетьэнерго" (ОГРН: 1147746382233, ИНН: 7721828474)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН: 1207700265904, ИНН: 9725034250), Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юлин И.Ю. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 194 204 руб. 82 коп. неустойки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Система", Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".

Решением от 25 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 73 774 руб. 72 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда следует отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 73 774 руб. 72 коп., принять отказ истца от иска в этой части, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 90900003009372 (ранее N 85056190) от 07.11.2022.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 04.2023 - 10.2023 на общую сумму 1 768 864 руб. 98 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако ответчик погасил задолженность в полном объеме, с нарушением срока.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 194 204 руб. 82 коп. за период с 22.05.2023 по 29.01.2024.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает, что отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 73 774 руб. 72 коп. подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период 04.2023 - 31.10.2023, начисленной за период 21.06.2023 - 29.01.2024, в размере 116 692 руб. 07 коп.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом частичного отказа от исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 20, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"); в части необоснованно заявленных исковых требований судебных расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом возвращения истцу суммы государственной пошлины, исчисленной по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что довод жалобы ответчика в части взыскания неустойки является обоснованным, в связи с чем, истцом заявлен частичный отказ от иска, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет подлежащей возврату истцу госпошлины по иску и подлежащей взысканию с истца госпошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, истцу вместо 29 036 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 26 036 руб. 50 коп.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

На основании изложенное, принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-14157/24 следует отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 73 774 руб. 72 коп., принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-14157/24 оставить без изменения.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в сумме 73 774 руб. 72 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-14157/24 отменить в части требования о взыскании суммы в размере 73 774 руб. 72 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетьэнерго" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неустойки в сумме 116 692 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 07 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу N А40-14157/24 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетьэнерго" (ОГРН: 1147746382233, ИНН: 7721828474) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 26 036 (двадцать шесть тысяч тридцать шесть) руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан