Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-36128/24 по делу N А40-305448/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-305448/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Елоев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет-ТВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-305448/23,

по иску ИП Мальцева Владимира Владимировича

к ООО "Маркет-ТВ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожков Н.В. по доверенности от 04.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мальцева В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Маркет-ТВ" о взыскании задолженности в размере 7 089 896 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 798 735 756, 50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением о возврате встречного иска, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные по встречному иску требования образуют самостоятельный круг доказательств.

В рамках принятого судом первой инстанции первоначального искового заявления предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором комиссии N 729-2022/М-ЗПК от 05.10.2022.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки, в связи с передачей товара ненадлежащего качества, и нарушением срока передачи товара, в связи с чем, имеют самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также данные требования не исключают удовлетворение иска о взыскании задолженности по оплате полученного товара.

Таким образом, рассмотрение встречного иска влечет необходимость исследования иных обстоятельств и применения других правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначальный и встречный иски предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому, принимая во внимание требования первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе.

При наличии указанных обстоятельств, вывод суда о возвращении встречного искового заявления является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не нарушает прав ответчика, в том числе, и права на предъявление самостоятельного иска.

Суд первой инстанции, исследовав фактически обстоятельства дела, дал правильную оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-305448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев