Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-35031/24 по делу N А40-29668/2024

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-29668/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Энергозащита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года по делу N А40-29668/24, принятое судьей Коршиковой Е. В.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к акционерному обществу "Фирма Энергозащита"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.854 руб. 98 коп. за период с 02.02.2023 г. по 31.10.2023 г. (с учетом принятых судом уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного предоставления в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Поскольку жалоба подана в установленный законом срок, ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не рассматривается.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части суммы неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0724001:156 имеющий адресные ориентиры: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д. 41 входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0724001:1899 площадью 3.574,1 кв.м по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. 22 Партсъезда, д. 41, собственником которого являлось АО "Фирма Энергозащита", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2023 г.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Земельно-правовые отношения на земельный участок ответчиком не оформлены.

Так как ответчик не вносил плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15-07-20/59884 от 21.11.2023 г. с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Расчет задолженности осуществлен согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком в спорном периоде, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование участком и исковые требования удовлетворил, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

До принятия решения суда ответчик сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г. полностью оплатил по платежному поручению N 235 от 29.02.2024 г.

При этом, первоначально истец обратился с исковыми требованиями и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.854 руб. 98 коп. за период со 02.02.2023 г. по 31.10.2023 г.

В связи с тем, что указанный период ранее был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-129687/23-60-46, ответчик подал 28.02.2024 г. в электронном виде ходатайство о прекращении производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Также от истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара 28.02.2024 г. поступило в электронном виде в суд ходатайство об уточнении периода взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.854 руб. 98 коп. за период с 02.02.2023 г. по 31.10.2023 г.

Так как истец уточнил период взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказал.

Материалами дела подтверждено, что ответчик до принятия решения суда сумму неосновательного обогащения за все периоды с 01.03.2015 г. по 31.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г. оплатил, в подтверждение чего представил платежные поручения N 235 от 29.02.2024 г. и N 498056 от 25.03.2024 г., при этом, истец об оплате ответчиком указанных сумм, суду не сообщил, в т.ч ответчик платежное поручение об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г. суду первой инстанции не представил, в связи с чем, апелляционный суд принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

В связи с этим, установив, что ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 190.736 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.08.2023 г. истцу оплатил после подачи иска в суд, апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Вместе с тем, доказательства оплаты процентов ответчик суду не представил.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств за пользование земельным участком (сумму неосновательного обогащения ответчик оплатил по п/п N 235 от 29.02.2024 г.), апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.854 руб. 98 коп. за период с 02.02.2023 г. по 31.10.2023 г. на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ по иску относится на ответчика, поскольку основную сумму ответчик оплатил после подачи иска в суд; а по апелляционной жалобе на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 г. по делу N А40-29668/2024 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Энергозащита" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.854 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Энергозащита" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.988 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Фирма Энергозащита" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова