Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 18АП-8285/24 по делу N А07-43194/2023

г. Челябинск

26 августа 2024 г.

Дело N А07-43194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу N А07-43194/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - Резина С.Г. (удостоверение адвоката, доверенность от 07.08.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - истец, ООО "Строительная компания") 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 3 837 552 руб. 51 коп. в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту N 23-23 от 04.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строительная компания" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "Строительная компания" указано, что судом неверно применены нормы материального права; результат выполненных работ находится у заказчика, используется по назначению, имеет для него потребительскую ценность; сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ заказчиком, не могут быть устранены, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "Строительная компания" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 23-23 от 04.07.2023 на ремонт ул. А. Вахитова в д. Юлбарсово МР Хайбуллинский район РБ.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту ул. А. Вахитова в д. Юлбарсово МР Хайбуллинский район РБ в соответствии с локальным сметным расчетом и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2023, а в части оплаты до полного исполнения своих обязательств по нему.

Пунктом 1.3 контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания контракта (04.07.2023), дата окончания работ - 31.07.2023.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта (цена работ) составляет 3 837 552 руб. 51 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке в единой информационной системе, и после поступления денежных средств из бюджета Республики Башкортостан в течение 7 рабочих дней.

Пунктом 3.11 контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 10 календарных дней до даты завершения работ обязан: направить заказчику письменное уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации.

Согласно п. 6.2.1 контракта заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

ООО "Строительная компания" указало, что выполнило работы в полном объеме и 22.11.2023 направило в адрес Администрации следующую документацию: акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2023 на сумму 3 837 552 руб. 51 коп., локально-сметный расчет, счет на оплату N 39, сертификаты.

Администрация письмом N 4271 от 05.12.2023 сообщила, что в единой информационной системе размещено решение Администрации от 20.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 23-23 от 04.07.2023, в связи с чем размещение и подписание документов о приемке в электронной форме не представляется возможным, при отсутствии соответствующего документа о приемке Администрация не может произвести оплату по контракту.

ООО "Строительная компания" направило в адрес Администрации претензию N 96 от 12.12.2023 об оплате работ по муниципальному контракту.

Администрация письмом N 4445 от 15.12.2023 сообщила о невозможности произвести оплату по вышеназванным причинам.

Сославшись на вышеизложенное, ООО "Строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, поскольку подрядчик не приступил к работам, акты в подтверждение выполнения работ представлены заказчику после расторжения контракта, выполнение работ после расторжения контракта не влечет возникновение на стороне заказчика обязанности по оплате таких работ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 6.2.2 контракта муниципальный заказчик вправе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом.

Муниципальным контрактом был установлен срок выполнения работ до 31.07.2023.

Администрацией в адрес ООО "Строительная компания" по истечении сроков выполнения работ была направлена претензия исх. N 2841 от 16.08.2023 о принятии безотлагательных мер к завершению работ и сдаче необходимой исполнительной документации.

20.09.2023 назначенной Администрацией комиссией проведен выездной осмотр выполнения работ подрядчиком, в ходе осмотра было выявлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ, что зафиксировано актом выездного осмотра выполнения работ от 20.09.2023. В акте также отражено, что подрядчик вызывался для участия в осмотре, уведомление получил, однако, участие при проведении проверки не принял.

Согласно протоколу N 1 от 20.09.2023 на рабочей комиссии контрактной службы по объекту "Ремонт ул. А. Вахитова д. Юлбарсово МР Хайбуллинский район РБ" принято решение рекомендовать расторгнуть муниципальный контракт N 23-23 от 04.07.2023 в связи с тем, что подрядчик не приступил к работе, а установленный контрактом срок выполнения работ истек.

В связи с изложенным Администрацией было принято решение от 20.09.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта. Решение размещено в ЕИС 04.10.2023, вступило в силу 17.10.2023.

Таким образом, муниципальный контракт расторгнут 17.10.2023 в связи с неисполнением его условий о выполнении работ подрядчиком, обязательства подрядчика по выполнению работ в связи с расторжением контракта прекратились.

Акт, справка в подтверждение выполнения работ представлены истцом ответчику 22.11.2023, то есть после расторжения контракта, в приемке работ и подписании актов, оплате работ ответчиком отказано по причине расторжения контракта.

Доказательства выполнения работ в каком-либо объеме и их сдачи заказчику в установленные контрактом сроки их выполнения (до 31.07.2023), а также на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта (20.09.2023), на момент расторжения контракта (17.10.2023) ООО "Строительная компания" не представлены.

Выполнение истцом работ после расторжения муниципального контракта с ним, то есть при отсутствии у него соответствующих обязательств, не предусмотрено законодательством и не влечет возникновение на стороне ответчика обязанности по приемке и оплате таких работ даже при их фактическом выполнении и наличии у результата работ потребительской ценности.

Как разъяснено в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Взыскание стоимости фактически выполненных работ при отсутствии муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Все доводы ООО "Строительная компания", изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционной суда не имеется, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по вышеизложенным в постановлении мотивам как основанные на неправильном применении норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствующие об ошибочности сделанных судом по существу спора выводов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу N А07-43194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

С.Е. Калашник А.П. Скобелкин