Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 17АП-9075/24 по делу N А60-20722/2024

г. Пермь

26 августа 2024 г.

Дело N А60-20722/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу должника Нигматуллина Руслана Зинуровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2024 года о передаче дела N А60-20722/2024 по заявлению Нигматуллина Руслана Зинуровича о признании должника несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, вынесенное в рамках дела N А60-20722/2024

о признании несостоятельным (банкротом) Нигматуллина Руслана Зинуровича (СНИЛС 135-977-085 04, ИНН 593402323745),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.04.2024 поступило заявление Нигматуллина Руслана Зинуровича (далее - Нигматуллин Р.З., заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности на сумму более пятисот тысяч рублей, о введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "УрСО АУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2024

заявление Нигматуллина Р.З. принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве N А60-20722/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2024

Дело N А60-20722/2024, возбужденное на основании заявления Нигматуллина Р.З. о признании его несостоятельным (банкротом), передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Не согласившись с вынесенным определением, Нигматуллин Р.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что фактически местом его постоянно проживания является г.Екатеринбурге, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды квартиры от 17.02.2023, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д.11, кв.198. Поясняет, что в настоящее время между сторонами договора аренды была достигнута договоренность относительно проживания Нигматуллина Р.З. в указанной квартире, следовательно, договор аренды от 17.02.2023 является действующим, сторонами не расторгнут; кроме того, в связи с намерением подателя жалобы в дальнейшем проживать на территории Свердловской области, действие договора аренды было продлено на 2024 год, а в последующем также будет пролонгировано на 2025 год по соглашению сторон. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Пермском крае, должник будет лишен возможности принимать участие в его рассмотрении, поскольку он постоянно проживает и планирует в дальнейшем проживать па территории Свердловской области. Также обращает внимание на то, что имеющаяся в собственности должника квартира является единственным пригодным для его проживания жилым помещением, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Нигматуллин Р.З. (11.01.1992 года рождения) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с применением пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (такое заявление гражданин обязан подать не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии указанных условий), ссылаясь на наличие у него задолженности по денежным обязательствам в сумме не менее 500 тыс.руб., а именно: 1 444 945,28 руб. перед Акционерным обществом "Тинькофф Банк" по кредитному договору; перед публичным акционерным обществом "Сбербанк" в размере 5 246 004,73 руб.; перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в размере 113 903,16 руб.; перед обществом с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ КЛИК БАНК" в размере 2 387 906,89 руб.; перед обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 192 844 руб.; перед Акционерным обществом "Газпромбанк" в размере 2 891 488,70 руб.; перед Акционерным обществом "Альфа-Банк" в размере 1 732 677,83 руб.; перед публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" в размере 2 087 593,57 руб.

Суд первой инстанции, установив, что фактическим местом жительства должника, местом его регистрации является Пермский край, пришел к выводу, что заявление Нигматуллина Р.З. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта, в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства (часть 4 статьи 38 АПК РФ, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании его банкротом Нигматуллин Р.З. в качестве места регистрации указал адрес: Пермский край, г.Горнозаводск, ул.30 Лет Победы, д.22, кв.160.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 заявление Нигматуллина Р.З. о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и статей 128, 184, 185 АПК РФ. Должнику было предложено в срок до 17.05.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления о признании должника банкротом без движения, представив суду письменные пояснения с документальным подтверждением относительно причин обращения в Арбитражный суд Свердловской области при регистрации должника на территории Пермского края.

16.05.2024 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в Арбитражный суд Свердловской области от Нигматуллина Р.З. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных по исполнение определения арбитражного суда от 24.04.2024, а именно: письменных пояснений и договора аренды от 17.02.2023, заключенного между должником и Грейсман Ириной Сергеевной, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д.11, кв.198.

Изучив данные документы и установив, что письменных пояснений, на направление которых указано в данном ходатайстве, должником направлено не было, суд первой инстанции определением от 12.07.2024 отложил судебное заседание до 31.07.2024, предложив Нигматуллину Р.З. представить дополнительные пояснения (с представлением соответствующих доказательств), подтверждающие факт проживания на территории Свердловской области, в том числе свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Между тем, требование суда исполнено не было, соответствующие дополнительные пояснения в суд первой инстанции не представлены, каких-либо ходатайств, свидетельствующих о невозможности их представления, от должника не поступило.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату подачи Нигматуллиным Р.З. заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (17.04.2024) и принятия его к производству (20.05.2024) должник был зарегистрирован по адресу: Пермский край, г.Горнозаводск, ул.30 Лет Победы, д.22, кв.160; учитывая, что Нигматуллин Р.З. имеет в собственности квартиру, расположенную в Пермском крае, а также то, что из кредитного отчета, представленного с заявлением о признании должника банкротом, следует, что в качестве адресов регистрации/места жительства указан Пермский край (2023-2024), г.Москва (дата передачи информации в БКИ - сентябрь 2023 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) Нигматуллина Р.З. было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области ошибочно и подлежит передаче и рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически местом постоянно проживания Нигматуллина Р.З. является г.Екатеринбург, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды квартиры от 17.02.2023, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д.11, кв.198, подлежат отклонению, поскольку из условий данного договора следует, что срок его действия определен до 17.01.2024.

Ссылки апеллянта на то, что, в связи с намерением подателя жалобы в дальнейшем проживать на территории Свердловской области, действие договора аренды было продлено на 2024 год, а в последующем также будет пролонгировано на 2025 год по соглашению сторон не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку госпошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Нигматуллину Р.З. перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 рублей по чеку от 07.08.2024.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2024 года по делу N А60-20722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Нигматуллину Руслану Зинуровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, уплаченную по чеку от 07.08.2024 (СУИП 950149979801ENFG).

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров