Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-41661/24 по делу N А40-41699/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-41699/24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеррейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-41699/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интеррейл" (ОГРН 1127747211151, ИНН 7702803876)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Свиридов Н.А. по доверенности от 02.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеррейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 692 175 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 983 руб. 68 коп.

Решением от 06 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв не приобщен к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления или вручения истцу. Указанный отзыв остается в материалах дела, однако правовой оценке не подлежит.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Отложение судебного разбирательства, в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства, является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, при этом истец не был лишен возможности направить в судебное заседание представителя, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не имеется.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный грузовой вагон (платформа для лесоматериалов) с регистрационным номером 91582452, 2013 года постройки.

При прибытии вагона на железнодорожную станцию Ярославль-Главный, Северная железная дорога обнаружены выщербиы и ползуны на колесных парах вагона, код неисправности 107.

В соответствии с выявленной неисправностью вагон N 91582452, и согласно уведомлению N 61 от 16.11.2023 г. ВРД-Ярославль-филиал ООО "НВПК" направлен в ТР-2 (текущий ремонт) по неисправности "выщербина" (код 107), и "ползуны" (код 116) в адрес ВРД Ярославль -филиал ООО "НВПК", код 0382, находящейся по адресу: РФ, 150054, Ярославская обл., г. Ярославль, станция Ярославль- Главный, ВЧДЭ-1.

При комиссионном осмотре 07.11.2023 вагона N 91582452 на станции назначения Ярославль-Главный, ВЧДЭ-1, составлен акт браковки колесных пар вагона N 91582452: колесная пара РУ-1Ш 0005-302389-2013 тонкий обод, толщина обода 31 мм, обнаружен дефект - выщербина на поверхности катания 8x25 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-306933-2013 тонкий обод, толщина обода 30 мм, обнаружен дефект - ползун на поверхности катания 1,8 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-307466-2013 тонкий обод, толщина обода 31 мм, обнаружен дефект - ползун на поверхности катания 1,9 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-165537-2014 тонкий обод, толщина обода 26 мм, обнаружен дефект - выщербина на поверхности катания 3x29 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017.

Для проверки данного факта Яровлавль-Главный, Северная железная дорога направлен уполномоченный представитель ООО "ИнтерРейл" Кулева Н.Э., которая 13.11.2023 в присутствии перевозчика ОАО "РЖД" в лице ВЧДЭ-1 структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО "РЖД", в лице заместителя начальника депо по ремонту Ким М.А. при осмотре колёсных пар, выкаченных из под вагона N 91582452, отцепленного в ТР-2 по неисправности "выщербина" код 107, ползуны" код 116, установила следующие повреждения: на колесной паре N 5-302389-2013 имеется выщебина 52*8 мм, возникшая на месте ползуна; на колесной пара N 5-306933-2013 имеется ползун не браковочного размера 1,8 мм.; на колесной N 5-307466-2013 имеется ползун не браковочного размера 1,9 мм.; на колесной паре N 5-165537-2014 имеется выщебина 55*1,5 мм, возникшая на месте ползуна.

Истцом указано, что измерения дефектов производились мерительным инструментом в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Согласно транспортной накладной ОАО "РЖД" принят к перевозке вагон N 91582452, принадлежащий ООО "ИнтерРейл" в технически исправном состоянии.

По прибытии на станцию назначения Ярославль-Главный Сев. Ж.д. в результате осмотра вагонов установлено, что на колёсных парах вагона N 91582452 образовались "выщербины обода колеса", "ползуны", образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Вагон был переданы перевозчику и принят к перевозке в технически исправном состоянии.

Указанный вагон забракован в текущий ремонт, в связи с выявлением на колесных парах технических неисправностей с кодом 107 "выщербина обода колеса".

Исковые требования мотивированы тем, что повреждение спорного вагона произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

По мнению истца, перевозчик повредил спорный вагон посредством неправильной эксплуатации колесных пар, вследствие чего истец понес убытки, а именно, стоимость ремонта спорного вагона, согласно расчету истца, составила 692 175 руб. 17 коп.

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар при торможении, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесённых убытков.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 983 руб. 68 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ОАО "РЖД" принимало к перевозке спорный вагон, соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о вине ответчика в возникновении неисправностей, о наличии причинно-следственной связи и фактов нарушения обязательств перевозчика в части эксплуатации вагонного парка носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо прямыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по ст.105 УЖТ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

При этом, в свою очередь, наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков, ее отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Также заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

При этом истцом в материалы дела не представлено железнодорожной накладной по заявленному в иске вагону.

В отсутствии доказательств заключения договора перевозки, из которого усматривались бы даты и место приема вагонов к погрузке, даты прибытия на станцию назначения, невозможно соотнести составленные истцом акты осмотра колесных пар с конкретным договором перевозки и, как следствие, доказать причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств перевозчика и наступившими для истца последствиями.

Таким образом, истцом не предоставлены документы, подтверждающие принятие спорного вагона к перевозке.

При этом представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, подтверждают факт ремонта вагонов, но не могут свидетельствовать о действиях ответчика, результатом которых явилось причинение убытков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-41699/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан