Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-47959/24 по делу N А40-227172/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-227172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу N А40-227172/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" (ИНН 7726571783)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Расулов Д.Б. по доверенности от 08.02.2023, Авакумов И.Н. по доверенности от 20.12.2023;
от заинтересованного лица:	Полкошников Д.Д. по доверенности от 11.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВ-Восточная Европа" (далее - заявитель, общество, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможенный орган) об оспаривании решения от 01.07.2023 б/н о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10009100/140423/3055342 на товары.

Решением суда от 19.06.2024 заявление ООО "ФАВ-Восточная Европа" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась ЦАТ и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что цена сделки рассматриваемых Товаров по первому методу сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между продавцом (компанией"China Faw Group Import & Export Co., LTD") и покупателем (ООО "Фав-Восточная Европа") товаров в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фав-Восточная Европа", Россия и China Faw Group Import & Export Co., LTD, Китай (далее - Продавец, Компания) заключен контракт поставки автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. в соответствии с которым продавец обязан в течение срока действия настоящего контракта поставлять, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта товар. Номенклатура, количество, технические характеристики и цена каждой отдельной партии поставляемого товара согласовываются сторонами и определяются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1. товар: Hongqi (Хунчи) автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW). Пунктом 3.1. установлено общее количество поставляемых автомобилей - 15 000 единиц. В силу пункта 5.1. цена, поставляемого товара установлена в российских рублях и указаны в приложениях к контракту. Согласно пункту 5.2. общая стоимость товара 40 000 000 000 российских рублей.

В соответствии с Приложением N 10 к контракту поставки автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. была осуществлена поставка автомобилей FAW Hongqi E-HS9, в количестве 46 штук, стоимостью 4 166 667 рублей за единицу, общая стоимость товара 191 666 682 рубля, условия поставки DAP Moscow, срок поставки июнь 2023 г.

На АСТП (ЦЭД) Декларантом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/140423/3055342 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления легковых автомобилей ОВЫИ марки FAW, модели HONGQI E-HS9, комплектации делюкс.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 15.04.2023 г. (далее - Запрос N 1).

У Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень запрошенных документов указан в Запросе N 1.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

На Запрос N 1 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения, а именно

В адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 15.06.2023 г. (далее - Запрос N 2).

На Запрос N 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и направлены документы.

На основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 01.10.2023 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/300623/3102328, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым таможенная стоимость рассматриваемых товаров вновь определена на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, следующим образом: Товар N 1 - 46 на уровне 6 974 330.52 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/290323/3045423 (товар 2), ТС - 6974330.52 руб., ДЕИ - 1.00 шт.

В связи с чем, внесены изменения и дополнения в декларацию на товары и произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в сумме 49 077 958,44 рублей.

Позиция таможенного органа основывается на том факте, что Заявитель и его поставщик CHINA FAW GROUP IMPORT &EXPORT CO., LTD. являются взаимосвязанными лицами, при этом таможенный орган располагает сведениями о поставке однородного товара по более высокой цене иным поставщиком иному покупателю, декларация на товары N 10009100/290323/3045423 (товар 2), ТС - 6974330.52 руб., ДЕИ - 1.00 шт.

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителем ООО "ФАВ-Восточная Европа" со 100 % долей в уставном капитале является China Faw Group Import & Export CO., LTD.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313,пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Доводы таможенного органа о том, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, судом правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно положениям пунктов 4, 5 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила), в которых содержатся положения о проверке влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения.

Пунктом 14 Правил установлено, что в случае если в ходе проведения контроля таможенной стоимости ввозимых товаров таможенный орган не обнаружил признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то есть оснований для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, то заявленная декларантом (таможенным представителем) таможенная стоимость ввозимых товаров при отсутствии иных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установленных Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.376 (далее - Порядок контроля), должна быть принята без проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 Таможенного кодекса. В частности, в случае если таможенный орган располагает либо достоверной ценовой информацией, либо информацией о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров при сопоставимости условий ввоза товаров, либо информацией о том, что в рамках предыдущих проверок механизма формирования цены ввозимых товаров было доказано отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену этих товаров, на основе такой информации таможенный орган может сделать вывод о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно пункту 17 Правил, в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Доказательствами отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, являются сопутствующие продаже обстоятельства.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании контракта N FAW- MOS2023HQ поставки автомобилей от 02.01.2023 г. (далее - Контракт) заключенного между ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА", Россия (далее - Декларант) с одной стороны, и "CHINA FAW GROUP IMPORT &EXPORT CO., LTD", Китай (далее - Продавец) с другой, в соответствии с которым продавец обязан в течение срока действия настоящего контракта поставлять, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта товар. Номенклатура, количество, технические характеристики и цена каждой отдельной партии поставляемого товара согласовываются сторонами и определяются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1. товар: Hongqi (Хунчи) автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW). Пунктом 3.1. установлено общее количество поставляемых автомобилей - 15 000 единиц. В силу пункта 5.1. цена, поставляемого товара установлена в российских рублях и указаны в приложениях к контракту. Согласно пункту 5.2. общая стоимость товара 40 000 000 000 российских рублей.

В соответствии с Приложением N 10 к контракту поставки автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. была осуществлена поставка автомобилей FAW Hongqi E-HS9, в количестве 46 штук, стоимостью 4 166 667 рублей за единицу, общая стоимость товара 191 666 682 рубля, условия поставки DAP Moscow, срок поставки июнь 2023 г.

Также между ООО "ФАВ-Восточная Европа", Россия (дистрибьютор) и CHINA Faw Group Import & Export Co., LTD, Китай (Компания) был заключен Дистрибьюторский договор N FAWRUS 01\01 от 11.01.2009 г. (далее - Договор), согласно которому в целях эффективного продвижения (перепродажа продукции Дистрибьютором на территории РФ) продукции (транспортные средства, детали и комплектующие, произведенные группой компаний FAW, имеющие символику в виде сочетания заглавных букв "FAW") на территории РФ, увеличения продаж и достижения высоких показателей прибыли ООО "ФАВ - Восточная Европа" назначается Дистрибьютором на территории РФ. Договором определены функции и финансовые обязательства каждой из сторон. Если иное не согласовано сторонами дополнительно, действия, связанные с рекламой продукции на территории РФ; с обучением персонала; функции, связанные с гарантийными обязательствами на продукцию и послепродажное сопровождение продукции, осуществляются Дистрибьютором по поручению Компании (China Faw Group Import & Export Co., LTD) за обусловленное в Договоре вознаграждение от своего имени или от имения Компании, за счет Компании. Условия Дополнительного соглашения N б/н от 01.11.2015 г. устанавливают предоставление Дистрибьютору права на распространение, продажу, маркетинг и послепродажное обслуживание, в течение срока действия соглашения, в отношении транспортных средств -легковых автомобилей марки FAW, которые поставляются Компанией и согласованы между Сторонами, а также детали, узлы и принадлежности необходимые для ремонта, производства и обслуживания транспортных средств.

Как указывалось выше Автомобиль Hongqi E-HS9, указанный в декларации на товары N 10009100/290323/3045423, приобретен ООО "Мэйджор Авто Комплекс" в количестве одной единицы. Согласно как письму China Faw Group Import & Export Co., LTD., так и письму ООО "Мэйджор Авто Комплекс" цена указанного автомобиля согласована исходя из объема поставки. Данный фактор, а также год выпуска автомобилей, поставленных ООО "ФАВ-Восточная Европа" (2021 г.), и автомобиля, поставленного ООО "Мэйджор Авто Комплекс" (2022 г.), обусловили различные цены для указанных покупателей.

Таким образом, сравниваемы автомобили разного года выпуска, что автомобилей является важным при ценообразовании.

Таможенным органом не представлены доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи на цену сделки. Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению идентичных товаров при сопоставимых условиях ввоза никаким образом не может свидетельствовать о влиянии возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Оценивая довод таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным ЦТ, суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле".

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что поставщиком товаров были установлены цены с учетом вышеуказанные функции ООО "ФАВ-Восточная Европа" в рамках Дистрибьюторского договора.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные цены не могут быть сравнены с аналогичными поставками с иными покупателями, не выполняющими функции по сервисному и гарантийному обслуживанию, обеспечивающими продвижение товара на рынке, осуществляющими рекламные и маркетинговые мероприятия, обеспечивающими конечных потребителей автомобилей запасными частями.

При этом следует отметить, что имеющаяся взаимосвязь между компаниями не влияет на цену сделки, отношения строятся на рыночных принципах, с учетом прав и обязанностей сторон.

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Согласно бухгалтерским данным покупателя ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" рассматриваемая партия автомобилей была поставлена на учет, что подтверждается карточкой по счету 41, согласно которой автомобили приняты к учету по стоимости 4 166 000 руб. за единицу.

Пунктом 6.1. Контракта установлены условия поставки. Одним из условий является DAP Москва, Инкотермс 2010.

Приложением N 10 к контракту поставки автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. также были установлены условия поставки DAP Москва.

"Delivered at Place / Поставка в месте назначения" согласно Инкотермс 2010 означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Продавцом были выполнены указанные условия контракта, оплачены транспортные расходы, страхование груза, которые включены в стоимость товара. Указанное подтверждается железнодорожными накладными, транспортными декларациями.

В связи с чем, доводы таможенного органа в данной части суд первой инстанции правомерно отклонил.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенный орган во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО "ФАВ-Восточная Европа" о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни от 01.07.23 б/н о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10009100/140423/3055342 на товары подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2024 по делу N А40-227172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов