Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-41645/24 по делу N А40-45354/2024

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-45354/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 г. по делу N А40-45354/24

по иску ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН: 7704615959, ОГРН: 5067746739320)

к ООО "АНТРАЦИТ" (ИНН: 6166089653, ОГРН: 1136193007500)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова И.В. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: Чаплыгин Ю.А. по доверенности от 19.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АНТРАЦИТ" (далее по тексту - Ответчик), в котором просило суд обязать ООО "АНТРАЦИТ" подписать с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" 2 (два) оригинальных экземпляра Акта приемки Объекта в эксплуатацию, в следующей редакции:

"Акт приемки Объекта в эксплуатацию

г. Ростов-на-Дону "27" июля 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "Антрацит", именуемое Заказчик, в лице Генерального директора Кириченко Олега Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен", именуемое Генподрядчик, в лице Генерального директора Булакчибаши Сонера, действующего на основании Устава, с другой стороны. Совместно именуемые в дальнейшем Стороны,

В целях реализации заключенного между Сторонами Договора генерального подряда N 24/12/2015 от 24.12.2015 г. (далее - Договор) подписали настоящий Акт о нижеследующем:

1) В соответствии с Договором в отношении объекта капитального строительства - "Кинокомплекс" (далее - Объект) на земельном участке - кадастровый номер: 61:44:0010412:14, по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 19а/28ж, Генподрядчик выполнил Работы, предусмотренные Договором в полном объеме.

2) С даты подписания настоящего Акта Заказчик принимает Объект в эксплуатацию и обязательства Генподрядчика по Договору являются исполненными в полном объеме.

3) Настоящий Акт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Эста Констракшен" (далее - "Генподрядчик") и ООО "АНТРАЦИТ" (далее - "Заказчик") заключен Договор генерального подряда N 24/12/2015 от 24.12.2015 (далее - "Договор") на строительство "под ключ" объекта капитального строительства - "Кинокомплекс" (далее - Объект) на земельном участке - кадастровый номер:61:44:0010412:14, по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 19а/28ж.

Строительство Объекта выполнено Генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 61-310-594809-2018 от 26.07.2018, выданным в порядке установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ст. 1 Договора, стороны установили, что после выполнения строительства Объекта и сдачи его в установленном порядке в эксплуатацию, Стороны подписывают в произвольной форме Акт приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, дата подписания которого является датой Гарантийного периода, а по завершению Гарантийного периода, Стороны подписывают Акт приемки Объекта в эксплуатацию, отражающий передачу Объекта в эксплуатацию Заказчику или третьему лицу, фактически осуществляющему эксплуатацию, с подписанием которого обязательства Генподрядчика по настоящему Договору являются исполненными в полном объеме (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

14.01.2020 Стороны подписали Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, установив в пункте 2, что, гарантийный срок начинает исчисляться с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (с 26.07.2018) и составляет 24 месяца, за исключением Оборудования, гарантийный срок на которое установленный поставщиком (изготовителем) составляет меньший срок (но не менее 12 месяцев), на кровлю и фасад гарантийный срок составляет 5 лет.

В п.4 Акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию от 14.01.2020 указано, что гарантийный срок начал исчисляться с 26.07.2018, то есть с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию и, следовательно, начала эксплуатации Объекта, что свидетельствует о завершении работ в целом по строительству Объекта. 26.07.2023 истек 5-летний Гарантийный срок на кровлю и фасад Объекта.

Согласно п. 21.12. Договора, по окончании срока Гарантийной эксплуатации Объекта Стороны подписывают Акт приемки Объекта в эксплуатацию.

Подписанию Акта приёмки объекта в эксплуатацию предшествует своевременное устранение Генподрядчиком всех недостатков Объекта, его систем и оборудования, выявленных Заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 755 ГК РФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 24.5. Договора, если в течение Гарантийного срока в результатах отдельных видов работ или в отдельных элементах Оборудования, Материалах или в Объекте в целом, при условии их нормальной эксплуатации Заказчиком, выявятся дефекты, повреждения или недостатки любого характера, Заказчик должен уведомить об этом Генподрядчика не позднее 3 (грех) рабочих дней следующих за днем их обнаружения. После получения уведомления Генподрядчик обязан направить своего представителя на Объект в срок не позднее одного рабочего дня.

Факт обнаружения недостатков документируется Сторонами путем составления Акта о выявленных дефектах (недостатках). Подписывая 14.01.2020 Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, Стороны указали выявленные, до даты акта недостатки, устранить которые Генподрядчик обязался в срок до 30.04.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-195414/2021, было установлено, что в рамках судебного разбирательства, была проведена судебная экспертиза, которая выявила недостатки в работах, выполненных Генподрядчиком по Договору, за которые Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком, стоимость устранения которых составила 2 602 018,80 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Иные недостатки работы Генподрядчиком не выявлены и Заказчиком не заявлены.

В установленный срок Генподрядчик выявленные недоставки не устранил, так как по окончании строительства Объекта покинул регион, в котором расположен объект, в связи с чем Заказчик, руководствуясь положениями абзаца 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 24.9. Договора, в 2022 году приступил к устранению недостатков работы Генподрядчика силами других лиц.

По истечении Гарантийного срока - 26.07.2023 Заказчик претензий к качеству выполненных Работ и Объекту Генподрядчику не заявил.

В связи с отсутствием по истечении Гарантийного срока иных замечаний по выполненным работам и устранение Заказчиком силами других лиц, ранее выявленных недостатков работ на Объекте (Претензия Исх. N 06-10/2023-1 от 06.10.2023 о возмещении расходов по устранению недостатков работ), гарантийный срок считается оконченным, а обязанность Сторон по подписанию Акт приемки Объекта в эксплуатацию наступившей.

Размер Гарантийного удержания установлен п. 4.5. Договора и составляет 5 % (пять) процентов от Окончательной Цены остального комплекса работ по строительству Объекта "под ключ", определяемого при согласовании Сторонами Окончательной Цены Договора.

Выплата 100 % суммы Гарантийного удержания производится Заказчиком Генподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания "Акта приемки Объекта в эксплуатацию" (в соответствии с разделом 21 Договора) при условии, что все недостатки Объекта, его систем и оборудования выявленные Заказчиком были своевременно устранены Генподрядчиком, у Заказчика нет претензий к качеству и срокам выполненных Генподрядчиком по Договору Работ, нет иных оснований предусмотренных Договором для уменьшения суммы Гарантийного удержания подлежащей возврату Генподрядчику.

Уклонение стороны договора от подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию, после окончания срока Гарантийной эксплуатации Объекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другому его участнику получить в полном объеме цену за выполненные работы по договору, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты его нарушенных прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/13 по делу N А40-107777/10-82-939).

Подписать Акт приемки Объекта в эксплуатацию может только Заказчик, оснований для возложения указанной обязанности на другое лицо либо иных способов восстановления прав Генподрядчика не имеется.

Таким образом, материально-правовой интерес Истца в подписании Акта приемки Объекта в эксплуатацию состоит в установлении факта наступления обстоятельств для целей выплаты 100 % суммы гарантийного удержания по Договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору: "Акт приемки Объекта в эксплуатацию - документ, подписанный Сторонами по завершению Гарантийного периода, отражающий передачу Объекта в эксплуатацию Заказчику или третьему лицу, фактически осуществляющему эксплуатацию, с подписанием которого обязательства Генподрядчика по настоящему Договору являются исполненными в полном объеме".

Пунктом 24.4. Договора установлено, что по истечении Гарантийного срока при отсутствии у Заказчика претензий к качеству выполненных Работ и Объекту Стороны подписывают "Акт сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию".

Между тем, как следует из иска по делу N А53-5302/24 между сторонами существует спор о наличии недостатков в выполненных работ, что исключает подписание акта приёмки объекта в эксплуатацию.

Согласно претензии N 06-10/2023-1 от 06.10.2023 в работах имеются недостатки. Истец ранее указывал в претензии N 111 от 16.11.2023 на подписание акта приемки объекта в эксплуатацию в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям, избранный подрядчиком способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде обязания ответчика подписать акт сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-45354/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк