Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 08АП-5840/24 по делу N А75-20771/2023

город Омск

26 августа 2024 г.

Дело N А75-20771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5840/2024) Администрации города Нягани на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20771/2023 (судья Л.С. Истомина), по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789 от 17.09.2004, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, офис 403) к муниципальному предприятию муниципального образования города Нягани "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1148610000659 от 22.07.2014, ИНН 8610028629, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Сибирская, д. 32, к. 2, пом. 1) о прекращении деятельности по утилизации и размещению отходов на объекте "Санкционированная свалка г. Нягань", о понуждении обеспечить разработку проекта рекультивации и провести в установленном порядке рекультивацию объекта, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нягани, Серовского транспортного прокурора, Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования города Нягани "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее - ответчик, МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД", предприятие) о прекращении деятельности по утилизации и размещению отходов на объекте "Санкционированная свалка г. Нягань", о возложении обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации в срок не позднее семи месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и провести в установленном порядке рекультивацию объекта в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом рекультивации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нягани (далее - Администрация), Серовский транспортный прокурор, Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент промышленности).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обеспечить разработку проекта рекультивации объекта "Санкционированная свалка г. Нягань" в срок не позднее семи месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и провести в установленном порядке рекультивацию объекта в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом рекультивации.

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20771/2023 исковое заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования Управления Росприроднадзора в части обязания МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обеспечить разработку проекта рекультивации заявлены преждевременно. В части установления сроков разработки проекта (7-месячный срок), обращает внимание на подпункт "а" пункта 26 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") (далее - Правила). Отмечает, что по смыслу подпункта "а" пункта 26 Правил 7-месячный срок применяется только в случае, если в решении или договоре, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства не предусмотрен срок, в течении которого лица, указанные в пунктах 3 и 4 Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель. В настоящем случае такой срок в пункте 4.4.20 договора аренды земельного участка от 21.05.2020 N 57- мун (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2023 N 58) предусмотрен и МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обязано обеспечить разработку проекта рекультивации земель и провести рекультивацию земельного участка, используемого под размещение сооружения коммунального хозяйства "Городская свалка (скважины, ограждение, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ)" в срок до 31.12.2029 за счет выделенных на эти цели средств бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Отмечает, что Администрацией запланировано проведение рекультивации объекта "Санкционированная свалка г. Нягань", однако, если после завершения эксплуатации данного объекта на стадии разработки проекта рекультивации проектировщиками выявятся условия, подпадающие под действие пункта 7 Правил, то тогда вместо проведения рекультивации объекта потребуется разработка проекта консервации объекта и соответственно проведения работ по консервации объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), поставлен на учет объект НВОС "Санкционированная свалка г. Нягань" N 71-0186-002468-П, эксплуатируемый МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД".

Согласно критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398, на объекте НВОС "Санкционированная свалка г. Нягань" осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью менее 20 тыс. тонн в год).

В соответствии с представленными в Управление Росприроднадзора статистическим отчетом по форме 2-ТП (отходы), а также отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год, на объекте "Санкционированная свалка г. Нягань" осуществляется прием и хранение отходов в количестве - 22 920,2 тонн/год. В соответствии с данной отчетностью осуществляется деятельность по размещению отходов IV, V класса опасности.

МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" осуществляет деятельность на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) (далее - лицензия) от 30.07.2018 N Л020-00113-86/00044157.

Между тем в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в выданной предприятию лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности - "Санкционированная свалка г. Нягань", а также вид деятельности - размещение отходов отсутствуют.

В нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) объект "Санкционированная свалка г. Нягань" не включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Как указывает Управление Росприроднадзора, в его адрес поступали письма от 26.08.2020, 01.07.2021 с характеристиками объекта размещения отходов "Городская свалка г. Нягань", в соответствии с которой эксплуатирующей организацией ОРО являлось МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД". В результате рассмотрения представленной характеристики ОРО Управление Росприроднадзоро отказало включать объект размещения отходов в ГРОРО в связи с тем, что отсутствуют сведения о проектной документации на строительство ОРО.

Объект "Санкционированная свалка г. Нягань" в нарушение пункта 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ не включен перечень, сформированный в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.10.2021 N 765, в связи с чем не может использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности.

По иску Серовского транспортного прокурора Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-485/2022 от 19.04.2022 принято решение запретить МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД", администрации города Нягани эксплуатацию городской свалки с 01.01.2023. Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 N 13-240/2023 по делу N 2-485/2022 предоставлена отсрочка о запрете эксплуатации городской свалки до 01.01.2025, в связи с отсутствием возможности перенаправления потоков с объекта размещения отходов города Нягань на иные полигоны округа.

В определении суда так же указано, что из ответа Департамента промышленности установлено, что согласно территориальной схемы, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп, запланировано строительство комплексного межмуниципального полигона твердых коммунальных отходов для г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, планируемый срок завершения строительства 2024 год.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обращение с отходами осуществляется в соответствии с территориальной схемой, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп (далее - территориальная схема).

Разработку территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с полномочиями осуществляет Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение 1 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 N 156).

Как указывает истец, Управление Росприроднадзора неоднократно информировало Департамент промышленности об исключении из территориальной схемы объекта размещения ТКО г. Нягань (Санкционированная свалка г. Нягань). В ответ Департамент промышленности сообщал, что согласно территориальной схеме запланировано строительство комплексного межмуниципального полигона твердых коммунальных отходов для г. Нягани, поселений Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, планируемый срок завершения строительства декабрь 2024 года. Управление Росприроднадзора направляло письма в адрес главы г. Нягани о предоставлении информации о рекультивации земельного участка, на котором расположен объект размещения ТКО г. Нягань (Санкционированная свалка г. Нягань), в ответ глава г. Нягани данные сведения не сообщил.

Ссылаясь на то, что МП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте, не включенном в перечень объектов размещения ТКО, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации и провести работы по рекультивации в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022 по делу N 2-485/2022 установлено, что эксплуатация объекта "Санкционированная свалка г. Нягань" осуществляется в нарушение действующего законодательства, так как на полигоне на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, которые перемещаются в сторону аэропорта г. Нягань, что создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна и имущества неопределенного круга лиц.

Кроме того установлено, что данная свалка образована в 1989 году в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 15.05.1989 N 57 и расположена на месте выработанного карьера. Эксплуатирующая полигон организация - МП "ЧИСТЫЙ ГОРД" не имеет соответствующей лицензии в связи с тем, что свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" эксплуатация свалки не может быть продолжена после 01.01.2023.

Указанным решением МО "ЧИСТЫЙ ГОРОД", Администрации муниципального образования город Нягань запрещено эксплуатацию городской свалки с 01.01.2023.

Кроме того, как установлено судом, объем размещенных отходов на эксплуатируемом предприятием объекте по состоянию на 2022 год превысил проектную мощность объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 ГОСТ Р 56598-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" предусмотрено, что после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа.

Рекультивация земель в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Согласно пункту 6 Правил, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Консервация земель проводится в отношении нарушенных земель, негативное воздействие на которые привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, если устранение таких последствий путем рекультивации земель в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, невозможно в течение 15 лет (пункт 7 Правил).

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу пункта 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в том числе арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

При этом в соответствии с пунктом 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным и противоречащим вышеприведенным нормам права довод ответчика о преждевременности заявленного требования, а также о возможной необходимости проведения вместо рекультивации консервации объекта. Судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по разработке проекта рекультивации полигона (земельного участка) и ее проведению в предусмотренные сроки.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства с учетом оценки всех доводов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика обеспечить разработку проекта рекультивации объекта "Санкционированная свалка г. Нягань" в срок не позднее семи месяцев с момента окончания срока отсрочки исполнения решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022 по делу N 2-485/2022 и провести рекультивацию объекта в порядке и в сроки, установленные в соответствии с утвержденным и согласованным проектом рекультивации.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева