Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-41742/24 по делу N А40-64578/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-64578/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Расторгуева Е.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу N А40-64578/24

по иску ООО "Востокинвестпроект" (ИНН 2014042124, ОГРН 1242000003618) (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь М-1" (ИНН 7718272282, ОГРН 1157746801850 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (ИНН 5032134447, ОГРН 1055006342401 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца ООО ЧОП "Витязь М-1" Осинцев В.А. по доверенности от 03.06.2024; от ответчика представитель не явился, извещен; от ООО "Востокинвестпроект" (правопреемник Истца) Осинцев В.А. по доверенности от 22.05.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востокинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АльмакорГруп" долга в сумме 3 650 000 руб.

Решением суда от 07 мая 2024 года удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг на оказание охранных услуг N 67-о от 01.12.2022 года истцом оказаны услуги на общую сумму 3 650 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки услуг за период: декабрь 2022 г. - ноябрь 2023 г., что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Соглашением сторон от 27.11.2023 года Договор расторгнут с 29.11.2023 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда о взыскании задолженности в сумме 3 650 000 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО Частное охранное предприятие "Витязь М-1" заявило о замене истца на ООО "Востокинвестпроект".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Установлено, что 03.06.2024 между ООО Частное охранное предприятие "Витязь М-1" и ООО "Востокинвестпроект" заключен договор уступки права требования (цессии) N У-ЧВМ-06/24.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь М-1", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Востокинвестпроект".

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Истца Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь М-1" на ООО "Востокинвестпроект".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу N А40-64578/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Я. Гончаров