Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 17АП-4758/24 по делу N А60-5659/2024

г. Пермь

26 августа 2024 г.

Дело N А60-5659/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2024 года

по делу N А60-5659/2024

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973),

третье лицо: акционерное общество "Газэкс",

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" задолженности в сумме 25348642 руб. 17 коп. за поставку газа в декабре 2023 года. на основании договора на поставку и транспортировку газа от 24.12.2021 N 4-2867/22.

Определением от 13022024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ГАЗЭКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель отметил, что использует газ для нагрева воды и предоставления населению муниципального образования горячей воды и отопления, при этом, в летние месяцы отопление не используется, однако, заявленный ко взысканию объем значительно выше, чем заявлено в договоре, в связи с этим полает, что основания для отказа в иске отсутствовали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (АО "Уралсевергаз", поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ООО "УК " Теплокомплекс", покупатель) и Акционерным обществом "Газэкс" (АО "Газэкс", ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 24.12.2021 N 4-2867/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ГРО протранспортирован, в адрес ответчика в декабре 2023 года газ в объеме 4190,000 куб.м. на сумму 25348642 руб. 17 коп.

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа выносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25- го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абзацам 2 и 3 данного пункта размер установленный уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель" осуществляется узлами учета расхода газа принимающей газ стороны Покупателя с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 3.3 договоров).

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате газа в сумме 25348642 руб. 17 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 11.01.2024 N РС69) обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом ответчику газа, его объем подтвержден актом о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанным сторонами договора без разногласий и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность за поставленный в спорный период газ в размере 25348642 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа в декабре 2023 года, равно, как и объем поставленного ресурса подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа N 12-2867 от 31.12.2023.

Акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика и со стороны третьего лица без каких-либо замечаний, приобщены к материалам дела.

На основании указанных актов истцом ответчику выставлена товарная накладная N 35438 от 31.12.2023 на сумму 25348642 руб. 17 коп.

Данная накладная также подписана ответчиком без замечаний.

Доказательств потребления энергоресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о том, что объем предъявленного истцом к оплате газа не соответствует согласованному сторонами в договоре, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, учитывая, что сторонами в договоре согласован исключительно плановый объем поставки газа.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в сумме 25348642 руб. 17 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует констатировать, что требования истца подтверждаются материалами дела и в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное указание арбитражным судом первой инстанции в мотивировочной части решения на признание ответчиком иска, не привело к неверному итогу рассмотрения спора по существу, учитывая итог рассмотрения дела по существу спора (иск удовлетворен), принимая во внимание объем представленных в материалы дела истцом доказательств, которые, в свою очередь, исследованы и проанализированы судом апелляционной инстанции, при этом не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в данном случае допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не влечет отмену (изменение) оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2024 года по делу N А60-5659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский