Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-35191/24 по делу N А40-307109/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-307109/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-307109/23,

принятое по иску ООО "Крост-Д" к ООО "Прогресс авто" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - Брель Н.А. по доверенности от 19.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крост-Д" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прогресс Авто" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.12.2023 в размере 183 753,43 руб. и с 14.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 08.04.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2022 ООО "Крост-Д", имея устные предположения о заключении с ООО "Прогресс авто" договора на перевозку грунта V класса, платежным поручением N 9302 перечислило ООО "Прогресс авто" аванс в размере 2 000 000 руб., указав в назначении платежа реквизиты не заключенного договора, а именно: "оплата по договору N 24126-Руд5 от 29.12.2022 перевозка и утилизация грунта".

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду того, что согласия по существенным условиям договора между истцом и ответчиком не были достигнуты, проект договора N 24126-Руд5 от 29.12.2022 между сторонами не подписан, ответчик к оказанию услуг по договору не приступал, документы первичной бухгалтерской отчетности сторонами не составлялись, и не подписывались - ответчик без законных оснований удерживает денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истец направил ответчику претензию N 01-08/4356 от 31.10.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт удержания ответчиком причитающейся истцу суммы 2 000 000 руб. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.12.2023 в размере 183 753,43 руб. и с 14.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-307109/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан