Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-42443/24 по делу N А40-78321/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-78321/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-78321/23 по иску ИП Тагирбековой Н.Д. (ОГРНИП: 307770000100932) к 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (ОГРН: 1157746682610), 2) Базгояну С.П о понуждении к проведению ремонтных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Змазнев В.С. по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика 2: Коровина А.А., Чернявская Ю.А. по доверенности от 13.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИП Тагирбекова Наргиле Джавидовна с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом 9, корп. 1, взыскать компенсацию расходов по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме 106 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением от 31.01.2024 суд привлек Базгояна Станислава Петросовича к участию в деле в качестве соответчика. В порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит: обязать ответчика - ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" и ответчика магазин Перекресток (кадастровый номер 77:07:009004:9331 по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1) - совместно произвести восстановительный ремонт подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом 9, корп. 1; взыскать с ответчика - ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" - компенсацию расходов по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме 106 000 руб.; взыскать с ответчика - ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" - компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 суд обязал ответчика провести работы по устранению течи на инженерном оборудовании водоснабжения и канализации помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, к.1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. В остальной части иска и иска к Базгояну Станиславу Петросовичу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:07:0009004:9524, расположенное по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 1.

Управляющей организацией домом по вышеуказанному адресу является ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково", с которой истцом заключен договор N 16/12 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.02.2012.

В Приложении N 1 к данному договору указано, что в состав оказываемых услуг входит - услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец указал, что под его помещением в подвале скапливаются канализационные воды, тем самым источая неприятный запах и разрушая фундамент здания. По адресу город Москва, Славянский бульвар, дом 9, корпус 1 управляющая организация нарушает нормы Жилищного кодекса РФ и Правила и нормы технической эксплуатации фонда, а именно в подъезде: запах из подвала и проблемы с канализацией, подвал затоплен канализационными водами.

Устные и письменные многократные обращения в управляющую компанию никакого воздействия не возымели. В просьбе к управляющей компании о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы подвала дома истцу было отказано.

09.01.2023 была проведена строительно-техническая экспертиза, заказанная истцом. Стоимость экспертизы составила 106 000 руб. согласно договору оказания услуг N 221122 с ИП Лепесей А.А.

31.01.2023 получено заключение эксперта по обследованию подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 1, для выявления первопричины появления неприятного запаха внутри помещений.

В ходе проведения натурного осмотра всех помещений подвала экспертом были выявлены дефекты-недостатки температурно-влажностного режима, выпадение конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, захламленность мест прохода строительным и бытовым мусором ко всем элементам и помещениям подвала. Также выявлены нарушения монтажа системы бытовой канализации. Монтаж системы бытовой канализации не удовлетворяет обязательным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Все помещение подвала затоплено фекалиями на уровень 1000-1500 мм от уровня пола подвала. В воздухе присутствует неприятный запах. Влажность воздуха превышает 95%. (Нарушены обязательные требования санитарных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 пункт 133. Не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений).

Отсутствует автономная вентиляция подвала. (Нарушены обязательные требования санитарных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 пункт 128. Вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной.)

По результатам экспертизы состояние помещений и инженерных сетей подвала оценивается как аварийное и подлежит исправлению. Выявлены нарушения управляющей компании в существенных дефектах санитарных и строительных нормах и правил. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по расчетам эксперта составила 1 858 974 руб. 48 коп.

Определением суда от 17.10.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов" Школьному Эдуарду Аркадьевичу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (раздел II), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абз. 1). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак ( п. 3.4.1)

Пунктом 4.1.15 Правил установлено, что не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Определением суда от 17.10.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов" Школьному Эдуарду Аркадьевичу.

21.01.2024 в суд поступило заключение эксперта 3184 от 24.01.2024.

Из заключения эксперта следует:

На вопрос суда: "Что является причиной залива подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1, канализационными водами?"

Эксперт указал, что в ходе проведённого обследования объекта экспертизы, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1, определено следующее: на даты экспертных осмотров состояние трубной разводки системы канализации, обслуживающей служебные и торговые помещения ТД "Перекресток", расположенные в подполье подвала многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1, находятся в неудовлетворительном состоянии, что приводит к систематическим заливам подпольного пространства сточными водами, в результате заливов образуются скопления нечистот, что является грубым нарушением санитарно-эпидемиологических норм и требований.

Причиной залива подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1, канализационными водами является неудовлетворительное состояние канализационных труб, расположенных в подполье помещений подвала, которое занимает магазин ТД "Перекресток".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства, указав, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Таким образом, экспертом установлен факт неудовлетворительного состояния канализационных труб, расположенных в подполье помещений подвала, которое занимает магазин ТД "Перекресток".

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Также состав общего имущества определен пунктом 5 Правил N 491.

Неудовлетворительное состояние канализационных труб, расположенных подполье помещений подвала, относится к зоне ответственности управляющей компании, а не одно из собственников помещения в МКД.

Пунктом 2 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца об обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" провести работы по устранению течи на инженерном оборудовании водоснабжения и канализации помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, к.1, обоснованными, в остальной части требования и требований к Базгояну Станиславу Петросовичу отказано. Судом учтено, что необходимость сделать наружную гидроизоляцию подвала, провести внутреннюю гидроизоляцию подвала, экспертом не подтверждена.

В обоснование несения расходов на юридические услуг истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 N 04/23, платежное поручение от 22.02.2023 N 35 на сумму 20 000 руб.

В обоснование несения расходов по внесудебной экспертизе истец ссылается на договор возмездного оказания услуг N 221122 от 22.11.2022, акт N 1 сдачи-приемки услуг от 31.10.2023, заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизы N 310122-1.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 20 000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД включают в себя, помимо прочего, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Все вышеуказанные нормативные акты сводятся к тому, что управляющая компания обязана содержать общее имущество собственников помещений в МКД в надлежащем состоянии и при обнаружении неисправностей их устранять.

В МКД Управляющей организацией является ГБУ "Жилищник Фили-Давыдково", которая обязана выполнять работы по санитарному содержанию общего имущества МКД, в т.ч. подвалов, чердаков и т.д..

Согласно пп. "г" п. 4.2.2 раздела 4.2. "Санитарно-эпидемиологические требования" Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ "захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается".

Установленное экспертом при осмотре затопление всего помещения подвала фекалиями, присутствие неприятного запаха, влажность более 95%, обрывы трассировки системы общественной внутридомовой системы канализации, переходы труб из вертикального в горизонтальное положение применены углы 90 градусов, горизонтальная разводка труб смонтирована без крепления к потолку, это не полный список нарушений, которые свидетельствую о том, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" допущены нарушения санитарных и строительных норм и правил, в том числе Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-78321/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук