Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 15АП-11819/24 по делу N А32-13478/2024

город Ростов-на-Дону

26 августа 2024 г.

дело N А32-13478/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис инноваций и технологий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу N А32-13478/2024 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ИНН 2308119595) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис инноваций и технологий"

(ИНН 2309157473) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис инноваций и технологий" (далее - ответчик, ООО "Сервис инноваций и технологий") о взыскании по договору N 2/РЭК/22 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 задолженности в размере 5 974 717,54 руб., пени за период с 19.12.2022 по 15.12.2023 в размере 1 362 843,48 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на не предоставление истцом расчета и документов, подтверждающих исковые требования. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело в предварительном заседании, несмотря на возражения ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЭК (поставщик) и ООО "Сервис инноваций и технологий" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2/РЭК/22 от 31.08.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую эклектическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующей месяц. Оплата полученной электрической производится в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

30.06.2023 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (цессионарий) и ООО "РЭК" (цедент) был заключен договор N 1/2023 уступки права (требования) задолженности к ООО "Сервис инноваций и технологий" по договору энергоснабжения N 2/РЭК/22 от 31.08.2022 за период с октября 2022 года по март 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.7 договора цессии от цедента цессионарию перешли права, в том числе, на взыскание неустойки (пени) штрафов и процентов, подлежащих начислению с даты заключения указанного договора.

В обоснование заявленного требования указано, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с октября 2022 года по март 2023 года, размер которой на дату предъявления иска, составил 5 974 717,54 руб.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требование которой оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в отсутствие возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в адрес ответчика не были направлены расчет задолженности и документы, подтверждающие исковые требования, отклоняются.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде. Как следует из материалов дела (материалов электронного дела) истцом с исковым заявлением представлены документы, обосновывающие исковые требования, а также расчет задолженности.

Доводы о рассмотрении дела в предварительном заседании, несмотря на возражения ответчика, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 17.04.2024 в 11 час. 45 мин.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции принял протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству на 19.06.2024 на 15 час. 00 мин.

Ответчик иных ходатайств, а также отзыва на иск не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу N А32-13478/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов