Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2024 г. N 18АП-9742/24 по делу N А76-30082/2023

г. Челябинск

25 августа 2024 г.

Дело N А76-30082/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Моторс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 по делу N А76-30082/2023.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем веб-конференцсвязи.

В судебное заседание посредством веб-конференцсвязи явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Сити Моторс" - Кваснина О.С. (паспорт, доверенность от 14.04.2022, срок действия 3 года).

В здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:

Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - Михайлова А.С. (паспорт, доверенность от 01.02.2024, срок действия до 30.01.2025).

25.09.2023 Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая служба России (далее -уполномоченный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 11, 33, 41, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сити Моторс" задолженность перед ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в сумме 750 643,59 руб., в том числе налог - 658 791,94 руб., пени - 89 101,65 руб., штраф - 2 750,00 рублей.

2. Ввести в отношении ООО "Сити Моторс" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - Упрощенное конкурсное производство;

3. Утвердить арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Орион" (Почтовый адрес: а/я 1275, г. Санкт-Петербург, 190000).

Определение суда от 04.06.2024 производство по делу N А76-30082/2023 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Сити Моторс" прекращено.

С принятым судебным актом не согласилось общество "Сити Моторс", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на отсутствие имущества, достаточного для осуществления финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) как основание для прекращения процедуры, признав основанием для прекращения процедуры банкротства должника отсутствие минимальной суммы требования уполномоченного органа к должнику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Председательствующий судья докладывает о поступлении от апеллянта уточненной апелляционной жалобы, которая в порядке статьи 260 АПК РФ принята к рассмотрению.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, суд в порядке статьи 262 АПК РФ приобщил его к материалам дела.

От апеллянта поступило возражение на отзыв уполномоченного органа, с удом в порядке статьи 268 АПК РФ, возражение приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Сити Моторс" несостоятельным (банкротом) ссылаясь на то, что на 29.01.2023имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 750 643,59 руб., в том числе налог - 658 791,94 руб., пени - 89 101,65 руб., штраф - 2 750,00 рублей.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на то, что какое-либо ликвидное имущество (в том числе недвижимое), достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Должник сдает нулевую налоговую отчетность: последняя отчетность представлена 05.07.2023 - РСВ за 6 месяцев 2023 года, налоговая база составила 0,00 рублей.

Согласно ответу кредитных организаций от 21.09.2023 за период с 01.01.2022 по 20.09.2023 имеются операции по счетам:

Поступления составили 620 002,19 рублей.

Расход составил 620 002,19 рублей.

В счет погашения задолженности по налогам за период с 01.01.2022 по 21.09.2023 поступили денежные средства в сумме 428 613,14 руб.

Также, на счета поступают денежные средства за оплату товара, работ и услуг за период с 01.01.2022 по 21.09.2023 сумма поступлений составила 543 616,00 рублей.

За должником зарегистрировано транспортное средство ДЖИЛИ COOLRAY, 2020 г., которое находится в лизинге.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также, что заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве в суд не поступали, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "Сити Моторс" суд первой инстанции прекратил производство на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения параграфа 2 гл. XI Закона о банкротстве просвещены банкротству отсутствующего должника.

При этом, в силу ст. 230 Закона о банкротств положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

То есть, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, то заявление должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сити Моторс" несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявления налоговый орган ссылался на отсутствие зарегистрированного имущества у должника.

Таким образом, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник сдает нулевую налоговую отчетность: последняя отчетность представлена 05.07.2023 - РСВ за 6 месяцев 2023 года, налоговая база составила 0,00 рублей.

Кроме того, представитель ООО "Сити Моторс" в суде апелляционной инстанции пояснил, что задолженность перед УФНС была погашена третьим лицом (физическим лицом), а не ООО "Сити Моторс".

На вопрос суда, почему ООО "Сити Моторс" самостоятельно не погасило задолженность, представитель общества не смог пояснить.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Сити Моторс" не располагает собственными денежными средствами для погашения задолженности, поскольку задолженность погасило третье (физическое) лицо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из факта отсутствия в материалах делах документального подтверждения наличия имущества у должника и отсутствия финансирования процедуры банкротства уполномоченным органом.

Следовательно, оснований для прекращения дела о банкротстве ООО "Сити Моторс" со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы имеющие значение обстоятельства, судебный акт от 04.06.2024 основан на верном толковании норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы должника, отраженные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 по делу N А76-30082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева А.А. Румянцев