Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-3768/24 по делу N А54-6145/2022

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А54-6145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Панкина Павла Александровича - представителя Чернецовой О.Ю. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 по делу N А54-6145/2022 (судья Афанасьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкину Павлу Александровичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м за период с 01.01.2021 по 23.02.2022 в размере 1 991 639 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что истец уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка, что также подтверждается судебным актом по делу N А54-943/2021; истец не представил доказательств пользования истцом всей площади земельного участка, а правоотношения в настоящем споре должны рассматриваться как вытекающие из фактического землепользования, а не из арендных правоотношений; объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находились в аварийном состоянии; с учетом выводов эксперта плата, по мнению апеллянта, должна составлять 450 383 руб. 14 коп.; факт нахождения объектов недвижимости на участке не подтверждает использование ответчиком в спорный период всего земельного участка; суд области необоснованно принял во внимание судебный акт по делу N А54-1814/2021. Подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Панкин П.А. является собственником объектов недвижимости по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22: нежилого здания - склад-гараж с кадастровым номером 62:29:0130002:722 площадью 783,3 кв.м; нежилого здания - склад с кадастровым номером 62:29:0130002:725 площадью 825,9 кв.м; нежилого здания склад-база (административно-производственное помещение) с кадастровым номером 62:29:0130002:726 площадью 1890,9 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2027 площадью 57,1 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2028 площадью 512,8 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2029.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22.

На основании постановлений администрации города Рязани от 08.12.2020 N 4611 и от 25.11.2021 N 5069, в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N 54-943/2021 с ответчиком заключен договор от 25.11.2021 N 072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 с видом разрешенного использования - размещение и эксплуатация административно-производственного комплекса, для объектов общественно-делового значения. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок проведена 24.02.2022.

Ответчик, являясь собственником выше названных объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22, для обслуживания указанных зданий пользовался земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.

По мнению истца, в соответствии с положениями статьей 423, 424 ГК РФ ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, то есть, исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны: "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2021 году" от 22.12.2020 N 4857 (базовая ставка арендной платы - 64.5573 руб.), "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2022 году" от 28.12.2021 N 5672 (базовая ставка арендной платы - 67.1396 руб.).

Согласно расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м за период с 01.01.2021 по 23.02.2022 составила 1 991 639 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

При рассмотрении дела в суде области проведена судебная экспертиза, 17.07.2023 от эксперта Баранова Г.Б. в материалы дела поступило экспертное заключение 323-3-СЭ. 17.07.2023 экспертом Барановым Г.Б. в материалы дела представлено дополнительное экспертное заключение N 23-3-СЭ доп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, проверив расчет истца и признав его обоснованным, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 423, 424, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22, подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области и отклоняет доводы апеллянта последующим основаниям.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 26 736,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости (нежилого здания - склад-гараж с кадастровым номером 62:29:0130002:722 площадью 783,3 кв.м; нежилого здания - склад с кадастровым номером 62:29:0130002:725 площадью 825,9 кв.м; нежилого здания склад-база (административно-производственное помещение) с кадастровым номером 62:29:0130002:726 площадью 1890,9 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2027 площадью 57,1 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2028 площадью 512,8 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0130002:2029).

Апеллянт ссылается на то, что фактически пользовался только частью земельного участка, ссылаясь на заключение эксперта, из которого следует, что в ограниченно работоспособном состоянии находится только здание с кадастровым помором 62:29:0130002:725, остальные пять зданий невозможно эксплуатировать из-за технического аварийного состояния; общая площадь, которой в спорный период пользовался ИП Панкин П.А., составляет - 6 046, 2 кв.м (дополнительное экспертное заключение N 23-3-СЭ доп), и по расчету ответчика плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:101 площадью 6 046,2 кв.м (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2021 по 23.02.2022 составляет 450 383 руб. 14 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке (кадастровый номер 62:29:0130002:101) площадью 26 736,9 кв.м по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 22.

При наличии сформированного в указанном размере земельного участка под объектами недвижимости для расчета платы за пользование земельным участком отсутствуют предусмотренные законом основания полагать, что подлежит применению какая-либо иная площадь земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие об использовании в спорный период ответчиком земельного участка меньшей площадью, в деле отсутствуют.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023 по делу N А54-1814/2021.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за фактическое пользование земельным участком в полном объеме.

Доводы ответчика об использовании только части объектов недвижимости судом рассмотрены и отклоняются, поскольку ответчик является собственником этих объектов недвижимости, следовательно, должен перечислять плату за пользование земельным участком, на котором эти объекты недвижимости находятся.

Ссылка на судебные акты по делу N А54-943/2021 не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта и не освобождают его от платы за пользованием земельным участком. При этом, со встречным иском ответчик не обращался, о взыскании убытков с виновного лица, связанных с незаконным отказом от заключения договора купли-продажи земельного участка, требований не предъявлял.

Довод о том, что правоотношения в настоящем споре должны рассматриваться как вытекающие из фактического землепользования, а не из арендных правоотношений, не опровергает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2024 по делу N А54-6145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мосина