Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 03АП-3728/24 по делу N А33-8911/2023

г. Красноярск

27 августа 2024 г.

Дело N А33-8911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

финансового управляющего Валл Константина Олеговича (до и после перерыва),

Прохорова Алексея Сергеевича (до перерыва),

от Прохорова Алексея Сергеевича: Кривошеева А.В., представителя по доверенности от 17.08.2024 (до и после перерыва),

Алексеева Алексея Ивановича (до и после перерыва),

от Алексеева Алексея Ивановича: Гроо Л.В., представителя по доверенности от 19.03.2024 (до и после перерыва),

Балахонцевой Тамары Юрьевны (до перерыва),

от Балахонцевой Тамары Юрьевны: Кривошеева А.В., представителя по доверенности от 04.04.2024 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балахонцевой Тамары Юрьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2024 года по делу N А33-8911/2023к5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Балахонцевой Тамары Юрьевны (26.04.1956 года рождения, ИНН 024402610535, СНИЛС 026-874-640 82, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступило требование Алексеева Алексея Ивановича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 900 000 рублей, обеспеченной залогом квартиры площадью 44,9 кв.м., с к/н 24:50:0100173:2540, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 9, кв. 52.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 требование Алексеева Алексея Ивановича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Балахонцевой Тамары Юрьевны в размере 1 900 000 рублей основного долга, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - жилым помещением площадью 44,9 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Тотмина, д.9, кв.52, кадастровый номер объекта 24:50:0100173:2540.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить в части признания кредитора залоговым.

От кредитора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 19.08.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2024, 22.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.06.2024 06:57:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Инхирееву М.Н.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, Балахонцевой Тамарой Юрьевной, Алексеевым Алексеем Ивановича и Прохоровым Алексеем Сергеевичем заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами. В зале судебного заседания представили суду надлежащим образом оформленное мировое соглашение от 19.08.2024, подписанное сторонами.

Финансовый управляющий Валл Константин Олегович поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения в последней редакции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

Частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 высказана следующая правовая позиция.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.И. является залоговым кредитором, его денежные требования к должнику обеспечены ипотекой квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Тотмина, д.9, кв.52, кадастровый номер объекта 24:50:0100173:2540.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога (статьи 134, 138 Закона о банкротстве).

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия представленного мирового соглашения от 19.08.2024, заключив, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание, что обстоятельств, предусматривающих основания для отказа в утверждении мирового соглашения, арбитражным судом не установлено; доказательств иного никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, суд апелляционной инстанции утверждает данное мировое соглашение..

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2024 года по делу N А33-8911/2023к5 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.05.2024 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2024), составляет 3000 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты должником государственной пошлины в размере 150 рублей, с Балахонцевой Тамары Юрьевны в доход федерального бюджета подлежит взыскать 1350 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2024 года по делу N А33-8911/2023к5 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19 августа 2024 года, заключенное между должником - Балахонцевой Тамарой Юрьевной, кредитором - Алексеевым Алексеем Ивановичем и третьим лицом - Прохоровым Алексеем Сергеевичем, в целях урегулирования спора по делу N А33-8911/2023к5, на следующих условиях:

"1. Кредитор, Должник и Прохоров Алексей Сергеевич, паспорт: 0420N 604267, м.р. г. Уфа, д.р. 26.10.2000, адрес места жительства: Республика Башкортостан, р-н Благоварский, с. Языково, ул. Ленина, д. 121 (далее - Третье лицо), действуя в рамках ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредитором по договору займа от 08.12.2022 составляет соответственно:

1) 1 900 000 рублей 00 копеек

2.1. В целях сохранения баланса между Должником и Кредитором стороны договорились установить сумму задолженности в размере 2 400 000 рублей 00 копеек.

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредитора относятся к третьей очереди. Требования Кредитора первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4.Третье лицо принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности Кредитору, в следующем порядке:

Внося ежемесячные платежи по 55 000 рублей 00 копеек ежемесячно с 01.09.2024 на протяжении 43 месяцев, последним платежом 35 000 рублей 00 копеек, при следующем графике:

Дата

Платеж

Остаток долга

01.09.2024

55 000 рублей 00 копеек

2 345 000 рублей 00 копеек

01.10.2024

55 000 рублей 00 копеек

2 290 000 рублей 00 копеек

01.11.2024

55 000 рублей 00 копеек

2 235 000 рублей 00 копеек

01.12.2024

55 000 рублей 00 копеек

2 180 000 рублей 00 копеек

01.01.2025

55 000 рублей 00 копеек

2 125 000 рублей 00 копеек

01.02.2025

55 000 рублей 00 копеек

2 070 000 рублей 00 копеек

01.03.2025

55 000 рублей 00 копеек

2 015 000 рублей 00 копеек

01.04.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 960 000 рублей 00 копеек

01.05.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 905 000 рублей 00 копеек

01.06.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 850 000 рублей 00 копеек

01.07.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 795 000 рублей 00 копеек

01.08.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 740 000 рублей 00 копеек

01.09.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 685 000 рублей 00 копеек

01.10.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 630 000 рублей 00 копеек

01.11.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 575 000 рублей 00 копеек

01.12.2025

55 000 рублей 00 копеек

1 520 000 рублей 00 копеек

01.01.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 465 000 рублей 00 копеек

01.02.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 410 000 рублей 00 копеек

01.03.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 355 000 рублей 00 копеек

01.04.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 300 000 рублей 00 копеек

01.05.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 245 000 рублей 00 копеек

01.06.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 190 000 рублей 00 копеек

01.07.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 135 000 рублей 00 копеек

01.08.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 080 000 рублей 00 копеек

01.09.2026

55 000 рублей 00 копеек

1 025 000 рублей 00 копеек

01.10.2026

55 000 рублей 00 копеек

970 000 рублей 00 копеек

01.11.2026

55 000 рублей 00 копеек

915 000 рублей 00 копеек

01.12.2026

55 000 рублей 00 копеек

860 000 рублей 00 копеек

01.01.2027

55 000 рублей 00 копеек

805 000 рублей 00 копеек

01.02.2027

55 000 рублей 00 копеек

750 000 рублей 00 копеек

01.03.2027

55 000 рублей 00 копеек

695 000 рублей 00 копеек

01.04.2027

55 000 рублей 00 копеек

640 000 рублей 00 копеек

01.05.2027

55 000 рублей 00 копеек

585 000 рублей 00 копеек

01.06.2027

55 000 рублей 00 копеек

530 000 рублей 00 копеек

01.07.2027

55 000 рублей 00 копеек

475 000 рублей 00 копеек

01.08.2027

55 000 рублей 00 копеек

420 000 рублей 00 копеек

01.09.2027

55 000 рублей 00 копеек

365 000 рублей 00 копеек

01.10.2027

55 000 рублей 00 копеек

310 000 рублей 00 копеек

01.11.2027

55 000 рублей 00 копеек

255 000 рублей 00 копеек

01.12.2027

55 000 рублей 00 копеек

200 000 рублей 00 копеек

01.01.2028

55 000 рублей 00 копеек

145 000 рублей 00 копеек

01.02.2028

55 000 рублей 00 копеек

90 000 рублей 00 копеек

01.03.2028

55 000 рублей 00 копеек

35 000 рублей 00 копеек

01.04.2028

35 000 рублей 00 копеек

0 рублей 0 копеек

5. Настоящим Прохоров Алексей Сергеевич, паспорт: 0420N 604267, м.р. г. Уфа, д.р.

26.10.2000, адрес места жительства: Республика Башкортостан, р-н Благоварский, с.

Языково, ул. Ленина, д. 121 поясняет о наличии у него дохода достаточного для оплаты указанной задолженности и выражает свое согласие на внесение платежей по договору займа. За 2024 год среднемесячный доход Прохорова Алексея Сергеевича паспорт: 0420N 604267, м.р. г. Уфа, д.р. 26.10.2000, адрес места жительства: Республика Башкортостан, р-н Благоварский, с. Языково, ул. Ленина, д. 121 составил 70 065,15 рублей, справку 2 НДФЛ прилагаю.

Прожиточный минимум в Республике Башкортостан для трудоспособного населения составляет 14 991 рубль.

Таким образом, при выплате указанного займа Прохорову Алексею Сергеевичу паспорт: 0420N 604267, м.р. г. Уфа, д.р. 26.10.2000, адрес места жительства: Республика Башкортостан, р-н Благоварский, с. Языково, ул. Ленина, д.121, ежемесячно остается 15 065, 15 рублей, что является больше прожиточного минимума по региону проживания.

Достоверность слов указанных в п. 4, п. 5 подтверждаю (поставлена подпись Прохорова А.С.).

6. Обязательства Должника и Третьего лица перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, в размере 2 400 000 рублей 00 копеек.

6.1. Сторонам настоящего мирового соглашения известно, что согласно первоначальному договору займа между Должником и Кредитором, а также заключенному договору залогу между Должником и Кредитором, в целях обеспечения обязательства Должник оставляет в залог квартиру площадью 44,9 кв.м., с к/н 24:50:0100173:2540, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 9, кв. 52.

6.2. Условия, указанные в п. 6 и п. 6.1 сохраняют свое действие.

7. Исполнение обязательств Должника перед Кредитором будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счет:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB),

Получатель: Алексеев Алексей Иванович Номер счета: 40817810631006478786

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040407627

Корр. счёт: 30101810800000000627

ИНН: 7707083893

КПП: 246602001

ОКПО: 02783169

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: SABRRUMMKR1

Почтовый адрес банка: 660028, КРАСНОЯРСК, ПР.СВОБОДНЫЙ, 46

Почтовый адрес доп.офиса: 660130, Г. КРАСНОЯРСК, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, УЛ. СЛОВЦОВА, Д. 16, ПОМ.290

7.1. Об изменении реквизитов Кредитор обязан сообщить Должнику.

8. На сумму требований Кредитора по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к Должнику и Третьему лицу об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований Кредиторов по Мировому соглашению.

9. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений.

10. В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

11. Утвержденный План не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу N А41-73644/2020, что Сторонами подтверждено.".

Производство по обособленному спору N А33-8911/2023к5 прекратить.

Взыскать с Балахонцевой Тамары Юрьевны в доход федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская