Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 21АП-7164/24 по делу N А83-191/2024

26 августа 2024 г.

Дело N А83-191/2024

Резолютивная часть постановления 22 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

в судебное заседание явились:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Бовгиря А.Н., представителя по доверенности от 09 февраля 2024 г. N 18/41, Табакова В.М., представителя по доверенности от 09 февраля 2024 г. N 18/42;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бурение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 по делу N А83-191/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-бурение" в лице конкурсного управляющего Поповой Екатерины Сергеевны к государственному унитарному предприятию республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бурение" (далее - конкурсный управляющий ООО "Юг-Бурение") обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.781.530,32 руб. Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. по делу N А40-132677/21-128-345Б произведено сальдирование взаимных предоставлений сторон по договору подряда. При сальдировании суд исходил из того, что первоначальное требование ГУП РК "Черноморнефтегаз" по уплате пени составляет 221.851.224,18 руб., а встречное требование ООО "Юг-Бурение" об оплате работ - 17.517.255,04 руб. Следовательно, в результате сальдирования долг в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" составляет 204.333.969,14 руб. После этого суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил долг в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз с 204.333.969,14 руб. до 8.763.998,33 руб.

Истец полагает, что поскольку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации долг по пене снижен с 204.333.969,14 руб. до 8.763.998,33 руб., то должен быть снижен и долг по оплате работ с 17.517.255,04 руб. до 735.724,72 руб. В ином случае на стороне ГУП РК "Черноморнефтегаз" возникает неосновательное обогащение в размере 16.781.530,32 руб. (17.517.255,04 руб. - 735.724,72 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 г. в иске отказано в связи с отсутствием основания для уменьшения долга по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.517.255,04 руб. до 735.724,72 руб.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Юг-Бурение" подал апелляционную жалобу, повторяя доводы, изложенные в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применение указанной выше нормы предполагает, что приобретение ответчиком имущества должника, в том числе денежных средств, не имеет правового основания.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. по делу N А40-132677/21-128-345Б долг ООО "Юг-Бурения" перед ГУП РК "Черноморнефтегаз" по пене составлял 221.851.224,18 руб. В свою очередь, долг ГУП РК "Черноморнефтегаз" перед ООО "Юг-Бурения" за выполненные работы - 17.517.255,04 руб. Произведя сальдирование взаимных предоставлений, суд определил размер долга ООО "Юг-Бурения" перед ГУП РК "Черноморнефтегаз" в 204.333.969,14 руб. После этого суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил долг в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" с 204.333.969,14 руб. до 8.763.998,33 руб.

Таким образом, присужденные ГУП РК "Черноморнефтегаз" суммы нельзя считать неосновательным обогащением, поскольку они определены вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что снижение долга 17.517.255,04 руб. до 735.724,72 руб. означает скрытое обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. по делу N А40-132677/21-128-345Б, которым установлены размеры взаимных притязаний сторон.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению неустойка. В настоящем деле спорные 17.517.255,04 руб. представляют собой долг за выполненные работы. Такого рода долг не может быть уменьшен по статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пропорциональное снижение основного долга в зависимости от снижения пени действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, довод, изложенный в апелляционной жалобе, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 года по делу N А83-191/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Юг-Бурение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Юг-Бурение" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина