Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 03АП-4363/24 по делу N А33-4321/2024

г. Красноярск

27 августа 2024 г.

Дело N А33-4321/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2024 года по делу N А33-4321/2024

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 67 120 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг N 003/07/2023 от 03.07.2023, 17 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 003/07/2023 от 03.07.2023 (далее - договор).

По договору исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора). Исполнитель обязуется предоставить заказчику перечень техники с указанием цен на услуги, связанные с доставкой и работой строительной техники на объектах заказчика, указанной в приложении N 1 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. заказчик производит предоплату в размере стоимости запланированных рабочих смен, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, в течение 3 рабочих дней с момента подтверждения исполнителем заявки заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательную стоимость по настоящему договору за фактически оказанные услуги заказчик оплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета за фактически оказанные услуги. Счет может быть передан по электронной почте, факсимильно, либо непосредственно представителю заказчика (п. 2.3.2. договора).

Согласно пункту 4.4. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания услуг по договору со стороны исполнителя в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 00000114 от 20.07.2023 на сумму 297 840 руб., N 00000154 от 14.09.2024 на сумму 23 280 руб. Всего услуг оказано на сумму 321 120 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору со стороны заказчика в материалы дела представлены потужные поручения N 378 от 09.08.2023 на сумму 150 000 руб., N 485 от 30.09.2023 на сумму 50 000 руб., N 763 от 26.12.2023 на сумму 54 000 руб. Всего оплата произведена на сумму 254 000 руб.

Следовательно, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 67 120 руб. (321 120 - 254 000).

15.12.2023 исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты - на адрес ответчика ssa070408@mail.ru была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору, исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил в адрес истца 100 720 руб. по платежному поручению N 116 от 19.02.2024. Истец зачел указанную оплату в счет оплаты основного долга за спорный период, а также в счет погашения основного долга, сформировавшегося за иные периоды. Поскольку в назначении платежа ответчик не указывал на погашение данным платежом неустойки, истец не учитывал поступивший платеж в счет погашения заявленных требований по неустойке. В связи с оплатой после возбуждения производств по делу суммы основного долга истец уточнил заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг N 003/07/2023 от 03.07.2023 истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний. Из УПД N 0000014 от 20.07.2023 следует, что 20.07.2023 услуги спецтехники в объеме, указанном в акте приняты ответчиком в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 297 840 руб. Из УПД N 00000154 от 14.09.2023 следует, что 14.09.2023 услуги спецтехники в объеме, указанном в акте приняты ответчиком в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 23280 руб.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 26.07.2023 по 07.02.2024 в сумме 129 174,80 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате возникает с момента получения счета за фактически оказанные услуги, как предусмотрено пунктом 2.3.2, а не с момента приемки товара, так как счет истцом выставлен не был, в связи с чем, начисление неустойки невозможно.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является принятие услуг заказчиком путем подписания акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний.

Следовательно, обязанность по оплате возникла у ответчика с момента подписания актов оказанных услуг.

Ссылка апеллянта на то, что обязательства по оплате возникает с момента получения счета за фактически оказанные услуги, как предусмотрено пунктом 2.3.2, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату оказанных услуг или нет. Само по себе не выставление исполнителем счетов на оплату, счетов-фактур, вопреки доводам апеллянта, не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки правомерно были удовлетворены в предъявленном истцом размере - 67 120 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

В подтверждение несения указанных затрат представлен договор об оказании юридических услуг N 15 от 19.05.2021, заключенный между истцом (клиент) и Быковой Н.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно представленному в материалы дела приложению N 3 от 05.02.2024 к договору N 15 представитель принял на себя обязательства провести анализ документов, досудебную подготовку и направление необходимых претензий, подготовить исковое заявление, необходимые в ходе рассмотрения дела ходатайства, запросы, заявления при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 003/07/2023 от 03.07.2023. Сумма вознаграждения исполнителя составляет 17 500 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты юридических услуг представлен чек от 12.02.2024 N 20ahbifowl на сумму 17 500 руб. и выписка по счету.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскании судебных расходов ссылается на отсутствие разбивки перечня оказанных услуг.

Указанный довод оценен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По своему усмотрению определяют его условия.

Договор об оказании услуг может содержать как общую стоимость, так и стоимость с разбивкой по отдельным элементам. Названные условия, как уже было указано, относятся к усмотрению сторон договора. В данном случае стороны определили размер оплаты услуг в твердой сумме, без разбивки стоимости по конкретным видам, что действующему законодательству не противоречит, отсутствие документа, устанавливающего стоимость каждого отдельного действия представителя истца, не свидетельствует о несогласованности между сторонами договора стоимости оказанных услуг в целом.

Оценив представленные заявителями документы в обоснование размера понесенных расходов, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера настоящего дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, критериев разумности, соразмерности и пропорциональности, отсутствия доказательств чрезмерности, а также принимая во внимание рекомендованные ставки, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные суммы судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2024 года по делу N А33 -4321/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин