Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-15978/24 по делу N А56-114797/2023

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-114797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Петухов И.Я.

при участии:

от истца: Хоружая М.Р. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: Паладий В.С. по доверенности от 08.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15978/2024) ООО "Лаборатория ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу N А56-114797/2023, принятое

по иску ООО "Лаборатория ВС"

к ООО "Дер Кайзен Трансконтиненталь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория ВС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Дер Кайзен Трансконтиненталь" (ответчик) о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара, в размере 386 396,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты Покупателем, а именно 29 321 571,92 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки за период с 25.06.2023 по 20.11.2023 в размере 632 623,08 доллара США, неустойки за нарушение сроков поставки за период с 20.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а также о расторжении договора в части неисполненных ответчиком обязательств.

Решением суда от 10.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании определения 12.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судья Семенова А.Б. заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца поступили дополнительные документы, переписка за период с 20.05.2023 по 30.11.2023 на 11 листах (п. 10 Прил. к апелляционной жалобе).

Суд апелляционной инстанции не приобщается указанные документы, поскольку истец данные документы не представил в суд первой инстанции и не обосновал не возможность их приобщение в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о приобщении настоящих документов к материалам дела истцом не заявлялось, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции истцом не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен рамочный договор поставки N 33/Р/23 (далее - Договор), подписанный со стороны поставщика 16 марта 2022 года, а со стороны покупателя - 20 марта 2022 года.

Согласно Договору поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4 Спецификации N 1 срок поставки должен был составить 90 календарных дней после полной оплаты товара и только после уведомления о поступлении оборудования на склад поставщика.

Со стороны истца была произведена предоплата по Спецификации, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 N 1261, платежным поручением от 12.05.2023 N 1888 на общую сумму 3 184 344, 37 долларов США, что составляет 75 % от стоимости товара, указанной в Спецификации.

Таким образом, как считает истец, товар должен был быть поставлен ответчиком 25.06.2023.

Однако товар поставлен ответчиком частично, на сумму 2 797 947,50 долларов США, сумма не поставленного и оплаченного товара составила 386 396,87 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.11.2023 N м1604/2/22, оставление которой без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Лаборатория ВС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 10.04.2024 в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из Спецификации N 1 от 10.03.2023, подписанной сторонами, условия оплаты: оплата по договору производится на основании курса ЦБ РФ на дату оплаты. Предоплата 50%, доплата 25% после уведомления о поступлении оборудования на транзитный склад поставщика, доплата 25% после уведомления о поступлении оборудования склад поставщика в Москве.

В п. 3 Спецификации согласованы условия поставки: поставка товара осуществляется силами поставщика, после получения полной оплаты от покупателя, на объект, по адресу: Подольск, д. Валищево 9 км А-107, ММК, д. 5а, стр2.

Срок поставки 90 календарных дней (п. 4 Спецификации).

При этом, истцом произведена оплата только части поставляемого товара, на 75% от стоимости товара, указанной в спецификации.

При этом, обязательства по поставке товара возникают только после получения полной оплаты товара от покупателя, что прямо указанно в согласованной сторонами Спецификации.

При этом позиция истца о том, что 90 дней начинают течь с момента подписания договора и спецификации основан на неверном толковании норм права и условия спецификации.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2024 года по делу N А56-114797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало