Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 04АП-3069/24 по делу N А19-26532/2023

город Чита

27 августа 2024 г.

Дело N А19-26532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Старый город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чугаевской Любови Юрьевны(ОГРНИП: 315385000097540, ИНН: 380109594633) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (ОГРН: 1163850098411, ИНН: 3801140774) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, с учётом ст.49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1/20 в размере 6349 рублей 99 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг N 2/20 в размере 792 380 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 1/20 за период с 03.10.2023 по 19.03.2024 в размере 447 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 2/20 за период с 03.10.2023 по 19.03.2024 в размере 55 804 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 1/20 на сумму задолженности 6 349 рублей 99 копеек за период с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг N 2/20 на сумму задолженности 792 380 рублей 25 копеек за период с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Постановленным по делу решением производство по требованиям в части взыскания 447 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 349 рублей 99 копеек начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга прекращено, остальные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 798 730 рублей 24 копейки - основного долга, 55 804 рубля 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - расходов на оплату государственной пошлины, всего - 856 534 рубля 36 копеек. Также постановлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 792 380 рублей 25 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга и с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 090 рублей 69 копеек

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что в рамках договора по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за N 2/20, истцом не надлежащим образом оказаны услуги, а именно не исполнены обязательства по осуществлению работ, связанных с подготовкой к отопительному сезону теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, в связи с чем, ответчику придется исполнять данные работы своими силами, стоимость данных работ по локально-сметному расчету составит 1 195854 руб., а согласно п.5.4 договора, если заказчик проводит работы своими силами по техническому и санитарному обслуживанию общего имущества домов, сумма договора уменьшается на данную сумму Представленные истцом акты выполненных работ по мнению истца таковыми актами не являются, что в свою очередь и послужило отсутствием мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика.

Как следует из отзыва (возражений) на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела признал требования истца в части задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1/20 в размере 6 349 рублей 99 копеек, в связи с чем, по правилам ст.170 АПК РФ в решении суда указано только на это обстоятельство и его принятие судом, в названной части решение не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2/20 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2020, в соответствии которым, исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договора, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе их инженерной инфраструктуры, конструктивных элементов, внутридомовой системы электроснабжения и придомовых территорий (далее - объект), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям раздела 4 договора.

Перечень объектов (многоквартирных домов) приведен в положении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, цена договора за содержание общего имущества в месяц определяется пообъектно, в зависимости от степени благоустройства домов в соответствии с установленным размером платы из расчета на общую обслуживаемую площадь, согласно приложению N 1 и составляет 521 400 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

По условиям договора расчет производится до 30-го числа каждого месяца на основании счета, после приемки акта выполненных работ (с пообъектной расшифровкой), подписанного сторонами. В случае несвоевременного предоставления актов выполненных работ за отчетный период, согласно пункту 2.1.16, оплата по ним переносится заказчиком на следующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020 Согласно пункту 8.6 договора, если не одна из сторон не оповестит другую сторону за один месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2022 стороны определили цену договора в 520 000 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приложению N 1 договора, которая является фиксированной., п.5.3 исключен.

Согласно доводам истца за период с 01.08.2023 по 15.09.2023 он оказывал услуги по названному договору, претензий со стороны ответчика по выполненным работам не поступало.

Письмом от 01.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату, а также о намерении расторгнуть договоры с 16.09.2023 в связи с нарушением ответчиком условий, при этом последним днем оказания услуг указано 15.09.2023, письмо получено 01.09.2023.

18.09.2023 в адрес ответчика для произведения оплаты по договорам были направлены истцом счета на оплату и акты выполненных работ, письмо получено ответчиком 19.09.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика на нем.

Оплата за оказанные услуги по договору 2/20 по счету за август 2023 года на сумму 520 000 рублей, по счету за сентябрь 2023 (15 дней) в размере 272 380 рублей 95 копеек ответчиком не произведена, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец претензией обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из условий заключенного договора, положений ст.309,310, 395, 450.1, 453, 711, 720, 779-783 ГК РФ, обоснованности требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено (ст. 450.1 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств оплаты услуг относится на ответчика (ст. 309, ст. 781 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и повторно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, счета и акты сдачи-приемки услуг и, суд апелляционной инстанции находит обоснованным установление факта выполнения работ истцом, в том числе с учетом первичных документов, подтверждающих оказание услуг в спорном периоде (мой арбитр 05.03.2024) и их фактическую приемку заказчиком, в отсутствие доказательств их полной оплаты заказчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной в иске задолженности по договору 2/20 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД и актах об оказании услуг, при условии их получения и не заявления мотивированного отказа их подписании (т.1 л.д.97).

Общество, заявив ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ, впоследствии отказалось от его поддержания.

Доказательств наличия на стороне заказчика обоснованных причин для отказа в подписании актов приемки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из действительности односторонних актов приемки, указание ответчика в апелляционной жалобе на выполнение работ с недостатками, также допустимыми доказательствами не подтверждено, представленные к отзыву письма жителей (мой арбитр 29.01.2024) адресованы непосредственно ответчику, отнесены к вопросам по кап. ремонту (фасады, крыши, фундамент, затопление с крыши) и поставке воды не надлежащего качества.

Указание на не выполнение обязательств истца по готовности домов к отопительному сезону и на предположительность несения в связи с этим затрат ответчиком, в отсутствие доказательств тому, в совокупности с истечением срока отопительного сезона, прошедшего после расторжения договора (осенне-зимний период 2023 года), не может являться основанием для зачета требований по правилам ст.410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено и удовлетворено правомерно, расчет не оспорен, контррасчета не представлено, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу N А19-26532/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Т.В.Лоншакова А.Е.Мацибора