Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-40042/24 по делу N А40-2827/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-2827/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стритвайс трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-2827/24 о признании заявления ООО "Стритвайс трейд" о признании Паргентаняна Вагана Георгиевича (дата рождения 21.10.1976) несостоятельным (банкротом) - необоснованным и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от Паргентаняна В.Г.: Смелов Д.А. по дов. от 27.02.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 принято к производству заявление ООО "Стритвайс трейд" о признании Паргентаняна Вагана Георгиевича (дата рождения 21.10.1976) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-2827/24.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 заявление ООО "Стритвайс трейд" о признании Паргентаняна Вагана Георгиевича (дата рождения 21.10.1976) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено. Не согласившись с определение суда, ООО "Стритвайс трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-2872/24 отменить. Представитель Паргентаняна В.Г. возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От Паргентаняна В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Стритвайс трейд" о признании Паргентаняна Вагана Георгиевича (дата рождения 21.10.1976) несостоятельным (банкротом).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу статьи 213.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на момент судебного заседания задолженность перед кредитором была частично погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник 18.03.2024 осуществил частичное погашение указанной задолженности на сумму 92 000,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 42053526. На дату рассмотрения дела и вынесения определения судом первой инстанции сумма задолженности должника перед кредитором составила 480 062,99 руб., что менее 500 000,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет менее 500 000 руб. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО "Стритвайс трейд" и введения в отношении Паргентаняна В.Г. процедуры банкротства отсутствовали.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что частичное погашение Паргентаняном В.Г. задолженности является злоупотреблением правом, должник, погашая задолженность, действовал недобросовестно. Вопреки данному доводу апеллянта, само по себе погашение задолженности ниже минимального значения, необходимого для признания должника банкротом, не является злоупотреблением правом. Напротив, подобные действия должника имеют целью скорейшее погашение задолженности и предупреждение его банкротства, что не может быть квалифицированно в качестве злоупотребления правом. Доказательств того, что поведение должника направлено на причинение вреда кредитору, не представлено. Кроме того, само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности впоследствии удовлетворить требования заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Довод о наличии обстоятельств, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника также отклоняется, поскольку частичное погашение задолженности было произведено лично должником

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание наличие ряда исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку оно не имеет отношения к настоящему делу, в рамках которого рассматривается заявление ООО "Стритвайс трейд". Иными кредиторами требования к должнику не заявлялись. Таким образом, суд первой инстанции не был обязан давать оценку данному обстоятельству как не относящемуся к предмету спора.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-2827/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стритвайс трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский