Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-44751/24 по делу N А40-276291/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-276291/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-276291/23-121- 1615,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вятич-Т" (ОГРН: 1027739299500, ИНН: 7704024145)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Остаева И.Т. - по дов. от 10.03.2024, Ивануха М.Б. - по дов. от 01.10.2023;
от заинтересованного лица:	Шахназарян Е.К. - по дов. от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятич-Т" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 30.10.2023 года N 33-5-147004/23-(0)-2, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха д. 33 (подвал, пом. 2/П) с кадастровым номером 77:01:0005002:4572 на условиях прилагаемого договора (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 08.04.2005 N 1-232/05 нежилого помещения, общей площадью 255,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха д. 33 (подвал, пом. I, комн. 1-7; пом. III, комн. 1-8,- 10-12), кадастровый номер 77:01:0005002:4572.

18.11.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому решили продлить срок аренды по 30.06.2025 года.

В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) общество 10.10.2023 обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право покупки в отношении арендуемого объекта недвижимого имущества.

Департамент письмом от 30.10.2023 года N 33-5-147004/23-(0)-2 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа.

Отказ мотивирован тем, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у арендатора имеется задолженность по арендной плате за арендуемое имущество в размере 7651743,58 руб. и пеням в размере 1461712,09 руб., а также Департаментом выявлено несоответствие площади планируемого к приобретению объекта недвижимости в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям из ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается сведениями Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; помещение непрерывно арендуется заявителем в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества"; у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон N 159-ФЗ.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

Судом первой инстанции установлено, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-145833/2018 по иску Департамента о взыскании с ООО "Вятич-Т" задолженности по арендной плате, расторжении договора от 08.04.2005 N 01-00232/05 аренды нежилого фонда; выселении общества из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Плющиха, д. 33, а также по встречному иску ООО "Вятич-Т" о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-145833/2018 исковые требования Департамента удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, за обществом признано право на льготную ставку арендной платы с 18.11.2015 по 31.12.2018.

Во исполнение указанного судебного акта часть нежилых помещений площадью 243,7 кв. м была взята под охрану 02.12.2019. Начисления арендной платы за период с 02.12.2019 по 08.04.2021 осуществлялись на площадь 11,40 кв. м.

Также в рамках судебного спора по делу А40-120507/2019 по иску Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 суд вынес решение от 19.06.2020 о взыскании с Общества задолженности по рыночной ставке. В последующем, Общество обратилось о пересмотре вступившего судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу А40-120507/2019 признано право Общества на льготную ставку в период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2019 у Общества была установлена льготная ставка арендной платы.

Вместе с тем, общество не утрачивало статус субъекта малого предпринимательства, соответственно не утрачивало своего права на льготную ставку арендной платы.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие с даты вступления в силу решения суда 29.10.2019 со 02.12.2019 Общество физически покинуло арендуемое помещение целиком, было выселено, помещение было взято под охрану подразделением Департамента. Общество вернулось в помещение во исполнение решений судов только 06.07.2022

Общество на 06.07.2022 не утратило право на льготную ставку арендной платы, признанной за Обществом на основании судебного акта.

На основании совокупности представленных обществом доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество оплатило арендную плату в полном объеме, и на 28.12.2023 у Общества имелась переплата по арендной плате.

Соответственно, изложенные обстоятельства в своей совокупности создают условия для реализации права субъекта малого предпринимательства на оказание Департаментом государственной услуги.

Выявленное Департаментом несоответствие площади планируемого к приобретению объекта недвижимости в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям из ЕГРН, не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение такого имущества в соответствии с Законом N 159-ФЗ. Указанная Обществом в заявлении площадь соответствует площади заключенного с Департаментом договор аренды от 08.04.2005 N 1-232/05.

Судом первой инстанции установлено, что изменение площади произошло по причине постановки помещения на кадастровый учет и погрешности измерений БТИ.

При таких обстоятельствах, заявитель, как арендатор спорного имущества по действующему договору аренды имущества, отвечает условиям, указанным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента, оформленного письмом от 30.10.2023 года N 33-5-147004/23-(0)-2, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

По смыслу названной статьи 3 Закона N 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Согласно выписке ЕГРП от 01.03.2024 в кадастровый учет внесены изменения, в части регистрации плана объекта, в связи с чем, изменилась площадь объекта - помещение стало 248 кв.м. (помещ. 2/П).

Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке N КС-0404/0135 от 04.04.2024, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 248,00 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Плющиха, д. 33 (помещ. 2/П, кадастровый номер: 77:01:0005002:4572), составляет 19 596 000 рублей 00 коп.

Департаментом оценка рыночной стоимости помещения, в отношении которого Обществом реализовано преимущественное право выкупа, не проведена.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы Департаментом заявлено не было.

Оснований ставить под сомнение результаты оценки не имеется.

Оснований считать условия прилагаемого проекта договора не соответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-276291/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова