|
27 августа 2024 г.
|
Дело N А40-30633/24
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 мая 2024 года по делу N А40-30633/24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт Смарт"
(ИНН 7727418516, ОГРН 1197746300960 )
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Смарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за помещения и коммунальные услуги за период с 10.12.2022 по 10.09.2023 в размере 2 149 761,79 руб., неустойки в размере 337 010,61 руб., неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
Решением суда от 20 мая 2024 года исковые требования ООО "Пик-Комфорт Смарт" удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская ул., д. 80, к. 7.
В указанном жилом доме находятся жилые помещения: 1, 2, 3, 8, 9, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 38, 41, 43, 44, 53, 54, 66, 68, 85, 86, 106, 109, 113, 117, 124, 125, 130, 133, 140, 147, 150, 157, 162, 166, 174, 178, 179, 180, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 194, 195, 196, 201, 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 216, 218, 222, 223, 224, 227, 228, 233, 234, 239, 240, 244, 249, 250, 251, принадлежащие на праве собственности городу Москве, что подтверждается актом приемы передачи помещений.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут.
В материалы дела также представлены счета на оплату, УПД, доказательства направления счетов в адрес ответчика.
Как указывает истец, в связи с невыполнением своих обязательств за Департаментом городского имущества города Москвы числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, принадлежащим городу Москве, за период с ноября 2022 года по август 2023 года в размере 2 149 761 руб. 79 коп.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 337 010 руб. 61 коп.
Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с 07.02.2024 по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.
Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюдже
