Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-21170/24 по делу N А56-3097/2024

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-3097/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21170/2024) АО "КУЛЬТУРА - АГРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 по делу N А56-3097/2024, принятое

по иску акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод"

к акционерному обществу "КУЛЬТУРА - АГРО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "КУЛЬТУРА - АГРО" о взыскании 2 146 515 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 05.07.2023 N 871/авт по состоянию на 08.04.2024, 342 992 руб. неустойки, 0,03 % неустойки от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 до момента исполнения решения суда, 35 448 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 14.05.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

АО "КУЛЬТУРА - АГРО", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 50 000 руб., поскольку полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ГАТЧИНСКИЙ ККЗ" и АО "КУЛЬТУРА-АГРО" заключили договор поставки комбикорма от 05.07.2023 N 871/авт.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора АО "ГАТЧИНСКИЙ ККЗ" обязалось поставлять комбикорм, а АО "КУЛЬТУРА-АГРО" - принимать и оплачивать поставленный комбикорм на условиях и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в размере 100 % от стоимости партии комбикорма не позднее, чем через 7 календарных дней после даты отгрузки со склада поставщика.

АО "ГАТЧИНСКИЙ ККЗ" в полном объеме выполнял обязательства, принятые по Договору, что подтверждается представленными в материалы УПД.

В нарушение условий договора оплата производится несвоевременно и не в полном объеме. АО "Гатчинский ККЗ" отгрузило комбикорм на сумму 17 415 818 руб. 22 коп., тогда как АО "КУЛЬТУРА-АГРО" оплатило поставленный комбикорм на сумму 11 008 163 руб. 69 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности за период с 01.02.2024 по 07.04.2024 в размере 2 261 138 руб. 97 коп. размер основного долга по состоянию на 08.04.2024 составляет 2 146 515 руб. 56 коп., что подтверждается приложенными платежными поручениями от 07.02.2024 N 101 и от 28.03.2024 N 241.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае просрочки оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно расчету истца на 08.04.2024 составила 342 992 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2023 N 24-901 с требованием о погашении задолженности, которая доставлена 14.11.2023 по почте, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно пункту 5.1 Договора споры сторон должны быть урегулированы в претензионном порядке, срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с даты получения.

Отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 2 146 515 руб. 56 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, согласно расчету истца на основании пункта 4.3. договора на 08.04.2024 размер неустойки составляет 342 992 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласованная сторонами ставка (0,03%) не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате товара, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 342 992 руб., а также 0,03 % неустойки от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 09.04.2024 до момента исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2024 года по делу N А56-3097/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КУЛЬТУРА - АГРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало