Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 17АП-5421/24 по делу N А60-54083/2023

г. Пермь

27 августа 2024 г.

Дело N А60-54083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание):

от истца: Гайнетдинова М.Р., паспорт, доверенность от 26.10.2022;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Родонитовая,22",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2024 года

по делу N А60-54083/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Родонитовая,22" (ИНН 6664084626, ОГРН 1036605189774)

о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Родонитовая,22" (далее - ответчик, ТСЖ "Родонитовая,22") о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору N ТГЭ1812-41072 от 01.06.2020 в размере 1 456 468 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года (резолютивная часть от 26.03.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет ответчика. Для своих расчетов истец использует начисления по нормативу, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом. Полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 310 959 руб. 30 коп., разница в суммах возникла в связи с разными периодами у истца и ответчика начисления оплаты за коммунальные услуги.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (Теплоснабжащая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1812-41072 от 01.06.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Истец исполнил обязательства в полном объеме.

В период февраль 2022 г., апрель-август 2022, февраль-июль 2023 года истцом в пользу ответчика поставлены теплоресурсы на общую сумму 1 456 468 руб. 45 коп.(с учетом уточнения).

Ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов, не исполнены. Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом на объект ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, в материалы дела были предоставлена карточки с показаниями общедомового прибора учета, на основании которых, истец фиксировал объем поставленного теплоэнергоресурса, а также подробная расшифровка, в которой указаны все значения, применяемые для расчета размера.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец при расчете размеры платы определяет объем по нормативам, противоречит материалам дела.

Вопреки утверждению ответчика, истец правомерно использует показания общедомового прибора учета, полученные посредством Автоматизированной системой учета энергетических ресурсов на основании Приложения N 8 к договору теплоснабжения N ТГЭ1812-41072 от 01.06.2020 и абз. 2 п. 24 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила N 1034).

Согласно п. 1 Приложения N 8 договору теплоснабжения N ТГЭ1812-41072 от 01.06.2020 стороны договорились для целей определения показаний коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя применять Отчетную ведомость за потребленные энергетические ресурсы, сформированную Автоматизированной системой учета энергетических ресурсов. АИИС (автоматизированная информационно-измерительная система учёта энергоресурсов) - это совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение, обработку и анализ данных об энергоресурсах (подключается к ОДПУ и обеспечивает передачу данных РСО).

В соответствии с абз. 2 п. 24 Правил 1034 в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Как следует из пп. "д" п. 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действующим законодательством, а также соглашением сторон определено, что истец определяет показания общедомового прибора учета, переданные посредством системы АИИС.

При этом, само по себе отличие в датах снятия показаний ОДПУ не является основанием для перерасчета размера платы или непринятия показаний, полученных посредством АИИС.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обжалуемое решение вынесено, исходя из тех сведений по размеру задолженности, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Расчет долга проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим материалам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года по делу N А60-54083/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский