Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-44102/24 по делу N А40-38200/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-38200/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40- 38200/24,

по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ООО "МТЭКЛОГИСТИК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МТЭКЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 42 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

15.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ (г.р.з. О642AA797RUS) под управлением водителя ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" и Mitsubishi ASX (г.р.з. A926CX799RUS. В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi ASX были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис XXX 0252875362.

Владелец т/с Mitsubishi ASX, государственный регистрационный N A926CX799RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0252875362, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 42 100 руб.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" (далее - Закон об ОСАГО) не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании и. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на положения подпункта "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец указывает на то обстоятельство, что им в адрес ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" 21.06.2023 было направлено Требование о предоставлении транспортного средства для проведение осмотра.

При этом, ответчик в установленный срок транспортное средство для осмотра Страховщику не предоставил.

Между тем, подтверждение направления в адрес ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" Требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра СПАО "ИНГОССТРАХ" в материалы дела не представлено.

Указанное в апелляционной жалобе Заявителя почтовое отправление от 21.06.2023 со ШПИ 80403885211497, направленное СПАО "ИНГОССТРАХ" и полученное ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК", такое Требование не содержало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К досудебной претензии от 30.10.2023 N 75-222896/23, полученной ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК", такое Требование истцом так же приложено не было.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку установленная подпунктом "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО процедура истцом не соблюдена, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-38200/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев