Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 11АП-7922/24 по делу N А55-32331/2023

г.Самара

27 августа 2024 г.

Дело N А55-32331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком Юг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 по делу N А55-32331/2023 (судья Соловьева И.Е.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Инком Юг" (ИНН 0107035380, ОГРН 1190105003043), аул Тахтамукай Республики Адыгея, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Реактор Плюс" (ИНН 6324056854, ОГРН 1146324041302), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Т Плюс" - Катрич А.Д. (доверенность от 12.09.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком Юг" (далее - ООО "Инком Юг") задолженности за ноябрь 2020 года в сумме 82 367 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реактор Плюс" (далее - ООО "Реактор Плюс").

Решением от 09.04.2024 по делу N А55-32331/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Инком Юг" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Реактор Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А55-32331/2023 произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ПАО "Т Плюс" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ПАО "Т Плюс" сослалось на то, что 27.08.2020 ООО "Инком Юг" обратилось в ПАО "Т Плюс" с заявлением на заключение договора теплоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленина, д.44, корпус (литера) 1, 2, 3, 4.

ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО "Инком Юг" (потребитель) оферту договора теплоснабжения от 01.11.2020 N ТЭ1810-02492, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и/или теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В п.4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении N 4 к договору.

Согласно п.2 приложения N 4 к договору оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2020 года ПАО "Т Плюс" поставило тепловую энергию на указанный объект и выставило ООО "Инком Юг" к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Впоследствии в рамках дела N А55-20457/2022 были выверены показания ОДПУ и выполнено перераспределение фактически потребленной тепловой энергии согласно тепловой нагрузке по показаниям прибора учета - 146,435 Гкал, что в процентном соотношении составило: ООО "Инком Юг" - 99%, ООО "Реактор Плюс" - 1%. В результате произведенной корректировки начислений за потребленные тепловые ресурсы ООО "Инком Юг" было доначислено 54,9997 Гкал, а с ООО "Реактор Плюс" снято 2,6112 Гкал.

ПАО "Т Плюс" выставило ООО "Инком Юг" корректировочный счет-фактуру от 30.05.2023 N 760060024639/7200 с доначислением к уплате 82 367 руб. 40 коп.

Поскольку ООО "Инком Юг" оплату энергетических ресурсов не произвело, ПАО "Т Плюс" направило ему претензию от 14.08.2023 N К-711-17047815-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО "Инком Юг" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Инком Юг" сослалось на договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2020, заключенный с ООО "КомТраст-Авто", на основании которого 10.11.2020 произведена регистрация права собственности ООО "Инком Юг" на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 5 526,7 кв.м, машино-место: этаж N 1, 2, 3, 4, 5, подземный этаж N 1, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44, стр.3, нежилое помещение 1001, кадастровый номер 63:09:0301137:2818;

нежилое помещение, площадью 129,3 кв.м., машино-место: этаж N 1, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44, стр.3, нежилое помещение 1002, кадастровый номер 63:09:0301137:1458;

нежилое здание, площадью 1746,6 кв.м, автомагазин с СТО, этажность: 3, литера А8А9А17, инвентарный номер: 0007977, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44А, кадастровый номер 63:09:0301136:2892;

нежилое здание, площадью 2 849,5 кв.м., этажность: 2, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44, стр.2, кадастровый номер 63:09:0301137:2762;

нежилое здание, площадью 1 092,2 кв.м, автосалон, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44, стр.4, кадастровый номер 63:09:0301137:2842.

Кроме того, ООО "Инком Юг" сослалось на договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2020, заключенный с ООО "АвтоСтар", на основании которого 10.11.2020 произведена регистрация прав собственности ООО "Инком Юг" на нежилое здание площадью 3 143,60 кв.м, автосалон с автомагазином и СТО, этажность: 2, литера А6А7А16, инвентарный номер 0008817, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.44А, стр.1, кадастровый номер 63:09:0301136:3568.

ООО "Инком Юг" также указало на то, что с ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения от 01.10.2021 N ТЭ-1810-02492-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору от 01.10.2021 N ТЭ-1810-02492-ЦЗ), к которому отображена графическая схема по адресу: квартал 152, ул.Ленина, д.44.

Из пояснений ООО "Инком Юг" следует, что на основании выставленных ПАО "Т Плюс" счетов оно своевременно производило оплату потребленной тепловой энергии; каких-либо претензий со стороны ПАО "Т Плюс" не поступало.

Кроме того, оплата по договору теплоснабжения ранее производилась ООО "КомТраст-Авто", а начиная с 01.11.2020 (в период перезаключения договора на ООО "Инком Юг") оплата производилась ООО "Инком Юг" за ООО "КомТраст-Авто" на основании выставленных документов.

Из пояснений ООО "Инком Юг" следует, что договор, на который ссылается ПАО "Т Плюс" в исковом заявлении, сторонами не заключен.

ООО "Инком Юг" ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.06.2023 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 со стороны ООО "Инком Юг" по договору N ТЭ1810-02492-ЦЗ на основании счетов-фактур от 31.12.2020 N 7600559924/7200 и от 31.12.2020 N 7600564687/7200 потребление составило 156 813 руб. 22 коп. и оплачено в полном объеме (платежные поручения от 19.01.2021 N 13 и N 14).

Как указало ООО "Инком Юг", корректировка по результатам выверки распределений показаний приборов учета за ноябрь 2020 года произведена ПАО "Т Плюс" лишь в мае 2023 года (то есть по истечении более двух лет) и единолично, без участия уполномоченных представителей ООО "Инком Юг".

ООО "Инком Юг" неоднократно направляло в ПАО "Т Плюс" запросы с требованием предоставить акты сверки взаимных расчетов с ООО "КомТраст-Авто", а также документы, на основании которых сформирована задолженность, однако запрошенные документы представлены не были.

Суд первой инстанции указанные доводы ООО "Инком Юг" обоснованно отклонил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу N А55-20457/2022 установлено, что между ПАО "Т Плюс" и ООО "КомТраст-Авто" заключен договор теплоснабжения от 10.09.2015 N 30308то; действие договора распространялось на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015.

П.7.3 договора N 30308то предусмотрено, что в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, действие договора прекращается в отношении данного объекта досрочно.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 10.10.2017 N 1 к договору N 30308то, согласно которому ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку тепловых ресурсов на объект, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленина, д.46, нежилое здание "Аккумуляторный центр по продаже и сервисному обслуживанию" площадью 170 кв.м.

29.04.2021 ООО "КомТраст-Авто" уведомило ПАО "Т Плюс" о продаже 06.08.2020 принадлежащего ему имущества ООО "Инком Юг" и попросило исключить из договора N 30308то спорный объект, что подтверждается письмом от 20.04.2021 N 07-04/2021.

В июне 2021 года ПАО "Т Плюс" сняло начисления за спорный объект с августа 2020 года по апрель 2021 года по договору N 30308то.

ООО "КомТраст-Авто" потребленные тепловые ресурсы за спорный объект с 10.10.2017 по 06.08.2020 в рамках договора N 30308то оплачивало.

Задолженность ООО "КомТраст-Авто" по договору N 30308то отсутствует.

ПАО "Т Плюс" и ООО "Инком Юг" заключили договор теплоснабжения от 01.10.2021 N ТЭ1810-02492-ЦЗ со сроком действия с 01.03.2022 по 31.12.2022. В рамках этого договора теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленина, д.46, не производится, соответственно, не производятся и начисления за потребленные тепловые ресурсы.

Поскольку в адрес ООО "Реактор Плюс" был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-03266 и поставляются тепловые ресурсы на спорный объект, ООО "Реактор Плюс" не представило мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-03266 заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-03266 не оспаривалось со стороны ООО "Реактор Плюс" в судебных инстанциях.

Договор теплоснабжения действует с 06.08.2020 по 31.12.2021 включительно (п.7.1 договора N ТЭ1810-03266). Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не менее, чем за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.4. договора N ТЭ1810-03266).

От ООО "Реактор Плюс" в адрес ПАО "Т Плюс" не поступали заявления о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора, следовательно, договор теплоснабжения N ТЭ1810-03266 является действующим. Оплата теплоснабжения спорного объекта за период с августа по ноябрь 2020 года, с января по апрель 2021 года ни ООО "Реактор Плюс", ни каким-либо иным лицом не производилась, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-20457/2022 удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Реактор Плюс" задолженности за поставленную в августе-ноябре 2020 года, январе-апреле 2021 года тепловую энергию по договору от 06.08.2020 N ТЭ1810-03266 в сумме 28 037 руб. 44 коп.

Обстоятельства, установленные по делу N А55-20457/2022 (в котором ООО "Инком Юг" привлечено в качестве третьего лица), послужили основанием для проведения ПАО "Т Плюс" корректировки начислений в указанном периоде.

Как уже отмечено, показания прибора учета за ноябрь 2020 года составили 146,435 Гкал, что подтверждается отчетом о суточных параметрах. Прибор учета включает потребление ООО "Инком Юг" и ООО "Реактор Плюс".

После выверки показаний ОДПУ было выполнено перераспределение фактически потребленной тепловой энергии согласно тепловой нагрузке по показаниям прибора учета - 146,435 Гкал, что в процентном соотношении составило: ООО "Инком Юг" - 99%, ООО "Реактор Плюс" - 1%. В результате произведенной корректировки начислений за потребленные тепловые ресурсы ООО "Инком Юг" было доначислено 54,9997 Гкал, а с ООО "Реактор Плюс" снято 2,6112 Гкал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки и объем тепловых ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 82 367 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ООО "Инком Юг" не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ООО "Инком Юг".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Инком Юг" доказательств уплаты государственной пошлины не представило, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 года по делу N А55-32331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком Юг" (ИНН 0107035380, ОГРН 1190105003043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева