Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-42708/24 по делу N А40-63570/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-63570/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2024 г.

по делу N А40-63570/2024, принятое судьёй М.В. Лариным

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" страхового возмещения в размере 31 134 руб. 54 коп.

30.05.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-63570/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

17.04.2020 между истцом и Дудниковым Николаем Владимировичем заключено Соглашение N 2065111/0053 на сумму 38 300 руб., в валюте РФ - Российский рубль, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 17.04.2025, под 11,9 % процентов годовых, на неотложные нужды путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам кредит "Пенсионный".

В рамках данного Соглашения от 17.04.2020 Заемщик была присоединена к про грамме коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 5 АО СК "РСХБСтрахование" - Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страховапие" по Договору коллективного страхования 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019.

27.07.2021 произошла смерть Заемщика.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В представленной выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Барышская районная больница" указано, что Дудников Н.В. с 2011 года страдал ишемической болезнью сердца.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 73 N Ё01002 от 04.08.2021, причиной смерти Дудникова Н.В. явилось заболевание: другие формы хронической ишемической болезни сердца.

Таким образом, заболевание (ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Общество уведомило Банк о том, что заболевание сердца развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Следовательно, письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у Застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.

Поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, суд первой инстанции верно установил, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3.1 Правил страхования страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате:

а) несчастного случая;

б) несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

В соответствии с пунктом 1.10.1 Правил страхования болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование.

В представленной выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Барышская районная больница" указано, что Дудников Н.В. с 2011 года страдал ишемической болезнью сердца.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 73 N Ё01002 от 04.08.2021, причиной смерти Дудникова Н.В. явилось заболевание: другие формы хронической ишемической болезни сердца.

Таким образом, заболевание (ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Согласно пункту 1.2 раздела "Исключения" Программы страхования N 5 страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Следовательно, письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у Застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.

Таким образом, у АО СК "РСХБ-Страхование" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего.

С учетом изложенных обстоятельств, у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют правовые основания для признания смерти Дудникова Н.В. страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть Застрахованного лица в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учетом всех исключений.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года по делу N А40-63570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова