Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 03АП-2880/24 по делу N А33-4647/2023

г. Красноярск

27 августа 2024 г.

Дело N А33-4647/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.

при участии: от истца Беляевой Е.Г., представителя по доверенности от 26.06.2024 N 0706/29/87/24, выданной в порядке передоверия по доверенности от 17.062021 N 01/29/219/21, диплом, паспорт;

от ответчика: Октябревой Ю.Л., представителя по доверенности от 16.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака от 27.10.2001;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2024 по делу N А33-4647/2023

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 61 075 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2020 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Система" (заказчик) заключен договор N 3328028. Абоненту присвоен лицевой счет N 624000157482 в автоматизированной системе расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в соответствии с условиями договора. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями и бланками заказов на предоставление услуг к данным дополнительным соглашениям.

Соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими дополнительного соглашения к договору. В том случае, когда дополнительное соглашение предусматривает подписание к нему бланка заказа, соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими бланка заказа к такому дополнительному соглашению (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 3.1 договора, стоимость услуг, в том числе их дополнительных опций, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями и соответствующими бланками заказов.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 договора.

Исходя из пункта 4.2 договора, срок оказания услуг будет указан в дополнительных соглашениях и/или в бланках заказов на предоставление услуг по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если иного не предусмотрено дополнительным соглашением, исполнитель при подключении к услугам обязан направить заказчику 2 (два) экземпляра Акта начала оказания услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения/бланка заказа (соответствующих дополнительных соглашений/бланков заказов). Датой начала оказания услуг является дата, указанная в соответствующем Акте начала оказания услуг.

В течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Акта начала оказания услуг, заказчик обязан предоставить исполнителю, подписанный Акт начала оказания услуг или предоставить мотивированный отказ. Если в течение вышеуказанного срока подписанный заказчиком Акт начала оказания услуг или мотивированный отказ не поступил исполнителю, то датой начала оказания услуг считается дата, указанная в Акте начала оказания услуг. В случае поступления мотивированного отказа стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка оказанных в отчетном периоде услуг осуществляется ежемесячно и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2020, стороны согласовали, что исполнитель обязуется предоставить заказчику услугу с характеристиками, приведенными в Положении, и параметрами, указанными в Бланках заказов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную услугу на условиях, предусмотренных соглашением и договором (пункт 2.1 соглашения).

По условиям пункта 2.2 соглашения, для целей исполнения договора и соглашения исполнитель на время оказания услуги осуществляет установку оборудования. Места установки оборудования определяются в Бланке заказа.

В Бланке заказа сторонами согласован перечень оборудования, количество и место установки:

- IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102) - 2 шт., аппарат телефонный проводной teXet TX-215 - 239 шт. по адресу ул. Калинина 41Б;

- IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102) - 2 шт., аппарат телефонный проводной teXet TX-215 - 240 шт. по адресу ул. Калинина 41В.

Также в Бланке заказа указано на наименование платежа и размер "ежемесячный платеж по ул. Калинина 41 Б - 5 975 руб.", "ежемесячный платеж по ул. Калинина 41 В - 6 000 руб."; начало оказания услуги установлено с 01.03.2020. Бланк подписан сторонами, проставлены оттиски печатей сторон.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано Положение об оказании услуги по обслуживанию подъездных домофонов, из пункта 1.1 которого следует, что услуга заказывается путем оформления и подписания сторонами Бланка заказа.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что результатами оказания услуги исполнителем является:

1.2.1. Поддержание оборудования коллективного домофона в состоянии, пригодном для целей его использования, включая осуществление за свой счет ремонта и технического обслуживания в порядке, установленном договором.

1.2.2. Устранение неисправностей в работе оборудования коллективного домофона, препятствующие пользованию им, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору, не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации заявки.

1.2.3. В обязанности исполнителя не включен ремонт двери подъезда. Исполнитель вправе осуществлять за свой счет ремонт двери подъезда, на которой установлено оборудование коллективного домофона.

Пунктом 2 Положения обусловлены характеристики услуги: исполнитель предоставляет услугу 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, 365 (366) дней в году, за исключением перерывов, вызванных проведением профилактических работ, а также устранением последствий аварий/порчи/хищения оборудования, в соответствии со сроками, отведенными исполнителем на ремонтно-восстановительные работы (п. 2.1); исполнитель консультирует заказчика по вопросам пользования услугой и устраняет инциденты - оказывает техническую поддержку (п. 2.2).

Согласно пункту 5.5 Положения, в случае обнаружения жителем дома инцидента в работе услуги, житель дома обращается к заказчику либо напрямую к исполнителю с целью информирования исполнителя о наличии инцидента в соответствии с пунктом 5.3 Положения.

В период с 01.04.2020 по 30.09.2021 истцом оказаны ответчику услуги связи по договору по обслуживанию цифровой домофонной системы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный период на сумму 61 075 руб., согласно представленным в материалы дела счет-фактурам, расшифровке состояния лицевого счета за указанный период.

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по договору об услугах связи в размере 61 075 руб. за период с 01.04.2020 по 30.09.2021.

ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.07.2022 по делу N А33-16285/2022 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Система" в пользу ПАО "Ростелеком" 61 075 рублей основного долга по договору об оказании услуг от 01.03.2020 N 3328028 (лицевой счет N 624000157482) за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, а также 1 222 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 01.08.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за услуги связи в размере 61 075 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сторонами прямо предусмотрено, согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка оказанных в отчетном периоде услуг осуществляется ежемесячно и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Разделом 7 договора обусловлен порядок сдачи приемки оказанных услуг, а именно в пункте 7.2 договора указано, что исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней после завершения отчетного периода выставляет заказчику подписанный счет, счёт-фактуру, акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х (двух) экземплярах. Оригиналы счета, счета-фактуры и актов направляются в соответствии с выбранным способом предоставления счета. Датой фактической доставки документов считается дата, указанная в уведомлении о доставке.

Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты фактической их доставки исполнителем заказчику и направляет подписанные экземпляры исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме (пункт 7.3 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов, сторонами, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения исполнителем от заказчика письменного отказа от подписания актов, оформляется протокол с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Соответствующие акты в этом случае подписываются сторонами после устранения замечаний (пункт 7.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по обслуживанию подъездных домофонов в спорный период исполнитель представил счета-фактуры, а также расшифровку состояния лицевого счета за указанный период.

При этом доказательств направления указанных счет-фактур в адрес стороны договора, а именно ООО "Система", как то предусматривает договор, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлены доказательства оформления и направления в адрес заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетные периоды.

Таким образом, первичных документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию подъездных домофонов истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что жилые дома изначально были введены в эксплуатацию с функционирующими домофонами, в связи с чем, в отсутствие доказательств перерыва оказания услуг, основания для освобождения ответчика от оплаты у суда первой инстанции отсутствовали.

Представительные истцом доказательства в подтверждение факта установки оборудования в том числе, IP домофон многоабонентский BEWARD (DKS850102), аппарат телефонный проводной teXet TX-215, оценены и обосновано признаны судом первой инстанции не относящимися к предмету спора, поскольку ответчиком факт установки оборудования не оспаривается. Ответчик утверждает, что оборудование (домофоны) установлено, однако обслуживало его иное лицо.

В подтверждение факта обслуживания подъездных домофонов истцом представлены в материалы дела выписки (выгрузки) из внутренней программы ПАО "Ростелеком", содержащие записи об обращении граждан (жителей спорных МКД) о выявленных неисправностях.

Повторно проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что выписки содержат сведения о дате и времени создания обращения, дате и времени закрытия обращения, филиале обращения, адресе, ФИО пользователя (обращение), N лицевого счета (тематика), телефон контактного лица (обращение), семейство продукта (обращение), продукт (обращение), тема обращения.

В разделе продукт (обращение) указано на услугу ФЕД Умный домофон, и зафиксированы в ее отношении обращения пользователей - запрос информации, техподдержка, оповещение, претензия и т.п.

Описание услуги "Умный домофон Красноярский филиал" определено Приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ПАО "Ростелеком" от 25.09.2019 N 07/01/1113-19 и представляет собой комплексное технологическое решение, предоставляемое пользователям услуг ПАО "Ростелеком" и включающее в себя оборудование, устанавливаемое на подъездную дверь многоэтажного жилого дома и обеспечивающее контролируемый вход/выход из здания, а также обеспечение возможности аудио- и видео-вызова с домофонной панели на домофонную трубку/АВС или DEF-номер жильца/смартфон с предустановленным мобильным приложением, дистанционное управление электромагнитным замком с помощью команд с пользовательских устройств. Услуга включает в себя:

Управление доступом в подъезд (открытие двери подъезда на "вход") с помощью электронного ключа или с помощью набора индивидуального цифрового кода;

Выполнение стандартного сценария "Выход" из подъезда по нажатию кнопки;

Экстренный вызов на указанный телефон с панели домофона (может использоваться номер телефона консьержа или экстренных служб).

Управление открытием двери подъезда c абонентского устройства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из смысла положений статей 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Такие виды услуг как "видеонаблюдение" и "умный домофон" не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг.

При этом, заключенный между ООО "Система" и ПАО "Ростелеком" договор от 01.03.2020 не содержит каких либо указаний в дополнительном соглашении или бланке заказа, о том, что управляющей компании оказывается услуга "Умный домофон".

В Положении об оказании услуги по обслуживанию подъездных домофонов, прямо зафиксировано, что результатами оказания услуги исполнителем является: поддержание оборудования коллективного домофона в состоянии, пригодном для целей его использования, включая осуществление за свой счет ремонта и технического обслуживания в порядке, установленном договором; устранение неисправностей в работе оборудования коллективного домофона, препятствующие пользованию им, при условии выполнения заказчиком обязательств по договору, не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации заявки (п. 1.2.1, 1.2.2).

Таким образом, из представленных истцом выписок не представляется возможным с должной степенью достоверности определить какого именного характера зафиксированы обращения граждан, из выписок не следует, что пользователи обращались относительно технической неисправности домофонов, или же управляющая компания как сторона договора обращалась за устранением неисправности оборудования.

Из пояснений истца также следует, что работоспособность домофонных панелей - фактическая индикация (онлнайн или оффлайн домофон) осуществляется ПАО "Ростелеком" в режиме реального времени, в связи с чем, доказательств за спорный период не представлено.

Иных допустимых, относимых и надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания услуг в спорный период управляющей компании по обслуживанию домофонов по договору от 01.03.2020 истцом в материалы дела не представлено.

Исполнителем в целях подтверждения факта оказания услуг за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 не представлены в материалы дела первичные доказательства исполнения договора, предусмотренные условиями договора, а именно акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные исполнителем в основание заявленных требований документы не подтверждают факт оказания услуг, с учетом возражений заказчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательств оказания исполнителем услуг заказчику в период с 01.04.2020 по 30.09.2021.

Поскольку факт оказания услуг за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 материалами дела не подтвержден у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу N А33-4647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин