Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 17АП-5350/24 по делу N А60-10225/2024

г. Пермь

27 августа 2024 г.

Дело N А60-10225/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава - исполнителя Лесного городского отдела ГУФССП по Свердловской области Сыровой Марии Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2024 года

по делу N А60-10225/2024

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

к судебному приставуисполнителю Лесного городского отдела ГУФССП по Свердловской области Сыровой Марии Сергеевне,

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Потапов Андрей Александрович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела ГУФССП по Свердловской области Сыровой Марии Сергеевне о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области N 66061/24/68116 от 02.02.2024; обязании судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Сыровой Марии Сергеевны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 028339816 от 22.06.2023 при его повторном поступлении в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом -исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. N 66061/24/68116 от 02.02.2024. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены следующие доводы.

В исполнительном листе серии ФС N 035682353, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-14539/23 от 22.05.2023, не указаны сведения о должнике, а именно место рождения индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича.

Полагает, что в случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, то наличие в исполнительном документе сведений о его месте жительства, ИНН и ОГРНИП, не исключает необходимости указания в исполнительном листе иных сведений, предусмотренных пп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ-229 "О исполнительном производстве", а именно: места рождения должника.

Приведенные судом правовые позиции Верховного суда РФ и Арбитражного суда Краснодарского края являются устаревшими и не учитывают положения Федерального закона от 21,12.2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого вносятся изменения в АПК РФ, ГПК РФ в части указания сведений о должнике, а именно: "В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного акта и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел."

Просит обратить внимание на то, что Арбитражным судом Свердловской области не учтен тот факт, что в исполнительном листе серии ФС N 035682353, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32- 14539/23 от 22.05.2023 года в отношении ИП Потапова А.А. в пользу ФГУП "ГУСС" неверно указан идентификатор должника - Индивидуальный Номер Налогоплательщика (ИНН). К выводу о неверном указании ИНН пришел судебный пристав в ходе анализа идентификационных сведений должника.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела А32-14539/2023 рассмотрено исковое заявление ФГУП "ГУСС" к ИП Потапову А.А. о взыскании задолженности. Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ИП Потапова Андрея Александровича г. Лесной в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" задолженность в размере 7135,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7135,04 руб. за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 132,50 руб.

22.06.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС N 035682353.

24.01.2024 исполнительный лист был направлен в Лесное РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Лесного РОСП Сыровой Марией Сергеевной вынесено постановление N 66061/24/68116 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в исполнительном документе не указано место рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление получено взыскателем - 16.02.2024 года.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, ФГУП "ГУСС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в исполнительном листе, направленном на исполнение серии ФС N 035682353 от 22.06.2023 содержится: наименование и адрес, указанные в ЕГРИП, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, как должника, так и взыскателя.

Как указано выше, согласно подп. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, отсутствие сведений о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются наименование и адрес, указанные в ЕГРИП, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, которые были указаны в исполнительном листе.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства

Ссылки судебного-пристава исполнителя на положения Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого вносятся изменения в АПК РФ, ГПК РФ в части указания сведений о должнике, а именно: "В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного акта и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел", отклонены судом, поскольку они не свидетельствуют о неправильности выводов суда по существу спора.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имевшиеся в рассматриваемом случае недостатки исполнительного документа могли быть восполнены в ходе исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что в исполнительном листе серии ФС N 035682353, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32- 14539/23 от 22.05.2023 в отношении ИП Потапова А.А. в пользу ФГУП "ГУСС" неверно указан идентификатор должника - Индивидуальный Номер Налогоплательщика (ИНН), апелляционным судом отклонен, поскольку такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указано. Каких-либо иных обоснований невозможности идентификации должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем обстоятельствам, применительно к статье 31 Закона об исполнительном производстве правомерно признано судом незаконным, как вынесенное судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также нарушающее право взыскателя на получение исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2024 года по делу N А60-10225/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова