Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-15426/24 по делу N А56-110278/2023

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-110278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Короткова А. В. По доверенности от 26.04.2024

от ответчика: Соболев В.И. по доверенности от 05.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15426/2024) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу N А56-110278/2023 (судья Даценко А.С.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Кировского района",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений 1 898 705 руб. долга, 311 791,17 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1 898 705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены.

С ООО "ЖКС N 3 Кировского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 898 705 руб. долга, 311 791,17 руб. неустойки, неустойки по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1898705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", 39 496 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, отказав во взыскании 1 024 071 рубля 36 копеек основного долга и 311 791 рубля 17 копеек пеней, ссылаясь на то, что расчёты по спорным договорам осуществляются через посредника: платёжного агента АО "ЕИРЦ СПб", что не оспаривалось и Истцом.

В материалы дела представлены справки по платёжным документам за ноябрь и декабрь 2023 года, из которых видно, какие суммы и по каким договорам перечислялись Истцу. При сопоставлении платежей, указанных в данных справках, с платежами, показанными в расчётах Истца выявлено, что по спорным договорам не учтены оплаты на общую сумму 1 320 512 рублей 95 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции Истцом был представлен актуальный расчет задолженности за спорный период с учетом всех оплат, произведенных со стороны Ответчика. Обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе при участии платежных агентов.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - Абонент) заключены договоры теплоснабжения:

1. от 01.04.2014 N 13452.039.1 (далее - Договор 1)

2. от 01.02.2018 N 16579.039.1 (далее - Договор 2)

3. от 01.01.2018 N 16580.039.1 (далее - Договор 3)

4. от 01.07.2018 N 21216.039.1 (далее - Договор 4)

5. от 01.07.2018 N 21217.039.1 (далее - Договор 5)

6. от 01.10.2019 N 23953.039.1 (далее - Договор 6)

7. от 01.06.2020 N 27242.044.1 (далее - Договор 7)

8. от 01.03.2021 N 30270.044.1 (далее - Договор 8)

В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 898 705,00 руб. Также истец начислил неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии 311 791,17 руб.

Отсутствие оплаты задолженности и неустойки послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 898 705,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 311 791,17 руб. проверен судом и признан верным.

В данном случае имеются также основания для начисления неустойки по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1898705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Доводы ответчика о перечислении истцу 887 751 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности за спорные периоды отклоняются апелляционным судом, поскольку истец учел указанную оплату, в связи с чем, уточнил исковые требования 22.01.2024.

Ссылка ответчика на осуществление расчётов по спорным договорам через посредника платежного агента в лице АО "ЕИРЦ СПб" не может свидетельствовать об отсутствии задолженности.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В свою очередь управляющая компания, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе при участии платежных агентов.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, оплата производилась сводными платежными поручениями от АО "ЕИРЦ" без назначения платежа за конкретный период.

В случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

При этом суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить порядок распределения истцом поступивших от ответчика платежей, которые также могли быть распределены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды взыскания задолженности (при наличии таковой).

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на необходимость направления доказательств оплаты задолженности в адрес истца, который обязан учесть их в соответствии с назначением платежа на стадии исполнения решения суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы процессуального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу N А56-110278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

О.В. Горбачева О.С. Пономарева