Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 21АП-5846/24 по делу N А83-21283/2023

23 августа 2024 г.

Дело N А83-21283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сунгатовой Саимы Абузаровны, Сунгатова Фархата Давлетшеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2024 по делу N А83-21283/2023 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Сунгатовой Саимы Абузаровны, Сунгатова Фархата Давлетшеевича

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании Сунгатовой Саимы Абузаровны, Сунгатова Фархата Давлетшеевича несостоятельными (банкротами).

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 Сунгатова С.А., Сунгатов Ф.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Решением суда от 23.10.2023 Сунгатова С.А., Сунгатов Ф.Д. признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Черепанова Людмила Николаевна.

28.11.2023 должники обратились с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на лечение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 в удовлетворении ходатайства должников отказано.

Не согласившись с указанным определением, должники обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 отменить, исключить из конкурсной массы должников денежные средства на лечение.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податели указывают, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела.

Подробно, позиция заявителей изложена в апелляционной жалобе.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От УФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган с ее доводами не согласился, указал на их несостоятельность.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, управляющий не возражал в исключении денежных средств.

От должников поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого определения.

Лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, должники просят исключить из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 16.10.2023 и до окончания процедуры банкротства, денежные средства в размере 10 000 руб. на каждого должника для приобретения лекарственных препаратов и оплаты медицинских обследований

В обоснование указывают на то, что у Сунгатова Фаргата Давлетшеевича установлен диагноз: ГБ2ст.2ст.рискЗ, Стенокардия с документально подтвержденным спазмом, что подтверждается справкой от 21.11.2023 от семейного врача. В настоящее время направлен на осмотры к врачам кардиологу, кардиохирургу, терапевту и на обследование ЭКГ. Требуется регулярное приобретение лекарств для поддержания работы сердца.

У Сунгатовой Саймы Абузаровны установлен диагноз атеросскрероз головного мозга (Вестибулоатактический синдром), что подтверждается справкой от семейного врача от 21.11.2023 и также требуется регулярное приобретение лекарств.

Также указывают, что врач прописал Сунгатовой Сайме Абузаровне принимать постоянно и непрерывно следующие лекарства:

- Престанс 5/10 мг 1 раз в день - 985 руб.

- Небиволол 2.5 мг по 1 табл. 2 раза в день - 905 руб.

- Аторвастатин 20 мг 1 раз в день после еды - 1 089,66 руб.

- Кардиомагнил 75 мл 1 раз в день - 518 руб.

Так же дополнительно назначено сделать ЭКГ, ЭхоКГ, МРТ гол. мозга, - в среднем - 6900 руб.

Сунгатову Фаргату Давлетшеевичу прописаны следующие препараты:

- Рамиприл 10 мг 1 раз в день - 213 руб.

- Эспиро 25 мг iio Гтабл 1 раз в день, утром - 1 072 руб.

- Аторвастатин 20 мг, 1 раз в день после еды - 1 089,66 руб.

- Кардиомагнил 75 мг 1 раз в день - 518 руб.

- Депренорм МВ 75 мг по 1 табл 1 раз в день - 362 руб.

Кроме того, необходимо сделать ЭКГ, ЭхоКГ - в среднем 2900 руб., обследоваться у кардиолога - в среднем стоимость приема составляет 2650 руб., а также кардиохирурга - стоимость приема составляет 4000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должников, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт обращения за оказанием указанных услуг не может свидетельствовать о необходимости предоставления должнику дополнительных денежных средств. Должниками не представлены доказательства в обоснование приема лекарственных средств на постоянной основе.

Коллегия судей соглашается с изложенной позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно материалам дела финансовым управляющим исключен из конкурсной массы на каждого должника прожиточный минимум начиная с 16.10.2023 по 31.12.2023 по 11992 руб., с 01.01.2024 по 12891 руб., согласно постановлениям Совета министров Республики Крым от 22.12.2022 N 1218, от 05.12.2023 N 864.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим должник вынужден претерпевать негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого обособленного спора установлено, и не отрицается лицами, участвующими в деле, должники претендуют на содержание в размере, превышающем выделенный им прожиточный минимум, в связи с чем соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, документально не обоснованы период и необходимость приобретения лекарственных препаратов. Доказательств того, что какие-либо лекарства приобретаются должником на постоянной основе в дело не представлено. Какие-либо медицинские документы, например, копия медицинской карты из медицинского учреждения по мету жительства должника, либо иные документы, подтверждающие тот факт, что должники на регулярной и постоянной основе приобретает лекарственные препараты по назначению врача в дело не представлено, как и доказательств прохождения регулярного лечения и приема медицинских препаратов.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Таким образом в рамках установленного государством прожиточного минимума уже включены расходы на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости превышения установленного размера величины прожиточного минимума.

Приобретение лекарственных препаратов по чекам от 12.02.2024 и 13.02.2024 не может быть расценено как доказательство систематического, на постоянной основе приобретения лекарственных препаратов, поскольку указанная покупка совершена по истечении более двух месяцев с момента назначения их приема врачом (иных доказательств приобретения не представлено). Более того, указанные чеки содержат в себе лишь некоторые позиции лекарственных препаратов, назначенных врачом, а их непосредственная покупка совершена после принятия заявления об исключении денежных средств из реестра требований кредиторов должника к рассмотрению (иного не представлено).

Кроме того, доказательств проведения медицинских обследований, должниками также не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Испрашиваемые должником денежные средства к таким выплатам не относятся.

Кроме того, в целях обеспечения определенных категорий граждан лекарственными препаратами в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются перечень лекарств, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарства и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарства отпускаются по рецептам врачей с 50%-ной скидкой.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него права на бесплатное получение лекарственных средств.

Обеспечение должника лекарственными препаратами и проведение медицинских обследований, а также приемы у врача, в соответствии со стандартами медицинской помощи должны осуществляться за счет средств бюджета, в то время как достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов, и обследования у указанных врачей, должниками с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, должники не лишены права повторно обратиться с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, при представлении ими либо финансовым управляющим доказательств, свидетельствующих о необходимости выделения должникам таких денежных средств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу N А83-21283/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Корниенко Татьяне Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2024 N 685114.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова