Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-42695/24 по делу N А40-249478/2023

г.Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-249478/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Радиан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-249478/23, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1773)

по иску общество с ограниченной ответственностью "СоюзРезерв" (инн: 7720862017)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Радиан" (инн: 3810310687)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзРезерв" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ПО "Радиан" задолженности по договору оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) N 18-05/2023 от 18 мая 2023 г. в размере 3 146 991 руб., неустойки в размере 916 397 руб. 94 коп. с начислением по момент фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 02.05.2024 с ООО ПО "Радиан" в пользу ООО "СоюзРезерв" взыскана задолженность в сумме 2 272 424 руб., пени в сумме 512 854 руб. 84 коп., пени с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от суммы существующего долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 317 руб.; производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 374.566 руб. 80 коп. прекращено в связи с принятым судом отказом от части требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наличие оснований для прекращения части обязательств путем зачета взаимных требований сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг по предоставлению труда работников (персонала) N 18-05/2023 от 18 мая 2023 г. истцом оказаны услуги на общую сумму 2 272 424 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с июня 2023 по сентябрь 2023 года, в отношении которых в установленный договором срок заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 2 272 424 руб., начислены пени в соответствии с п.6.8 договора с 15.07.2023 по 18.03.2024 в сумме 2 564 274 руб. 22 коп., с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,5% от суммы долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 2 272 424 руб., пени, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 512 854 руб. 84 коп., пени с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от суммы существующего долга за каждый день просрочки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для зачета части требований сторон в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли документального подтверждения и опровергаются условиями договора.

Доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-249478/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко