Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-44058/24 по делу N А40-53515/2023

Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-53515/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 г. по делу N А40-53515/23 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" Андреева Дмитрия Валерьевича об истребовании доказательств в части,

при участии в судебном заседании:

от Филатова А.В. - Васильев И.С. по дов. от 16.10.2023

от конкурсного управляющего АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" - Сулейманов А.Р. по дов. от 05.06.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в отношении АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1027739160272, ИНН: 7715033920) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 103(7548) от 10.06.2023, стр. 56.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в отношении АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 62).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235(7680) от 16.12.2023, стр. 158.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника Андреева Дмитрия Валерьевича об истребовании от Клочкова Анатолия Евгеньевича и Филатова Алексея Вадимовича сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" Андреева Дмитрия Валерьевича об истребовании доказательств удовлетворено в части.

Не согласившись с вынесенным определением, Филатов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 отменить, принять новый судебный акт.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, в приобщении к материалам дела которых судебная коллегия в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает, ввиду того, что апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Филатова А.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего только в части, суд первой инстанции исходил из того, что Клочков А.Е. умер 20.08.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра наследственных дел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Филатова А.В. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, Филатов А.В. являлся руководителем должника около 10 лет (с 2014 по 2023).

Смена руководителя должника произошла 07.04.2023, сразу после возбуждения дела о банкротстве должника (03.04.2023).

Таким образом, лицом, обладающим сведениями и информацией о хозяйственной деятельности АО ФИРМА "ПР ТЕЛЕКОМ" в период с 2014 по 2023, является Филатов А.В.

Довод апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о судебном заседании подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ответу из ФКУ "ГИАЦ МВД России" (т.6 л. д. 36) Филатов А.В. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, д. Токарево, ул. Московская д.143.

В материалах дела содержатся реестры почтовых отправлений в адрес Филатова по адресу регистрации (т. 1 л. д. 24), а также ответы об отслеживании судебной корреспонденции (т.1 л.д. 25-26).

Письма с почтовыми идентификаторами N 11573792273991, N 11573792274004 были возвращены в суд первой инстанции по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 27-28).

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о неизвещении опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что апеллянт был надлежащим образом извещен, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апеллянта о невозможности предоставления в суд первой инстанции доказательств передачи документации должника от Филатова А.В. в адрес Клочкова А.Е.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у бывшего руководителя должника как руководителя не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований, наряду с принятием мер по восстановлению, при необходимости, соответствующей документации.

Таким образом, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно истребованы документы, указанные конкурсным управляющим в заявлении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г. по делу N А40-53515/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова