Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 15АП-11719/24 по делу N А32-22875/2023

город Ростов-на-Дону

26 августа 2024 г.

дело N А32-22875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ИП Бойко А.В.: представитель Маркина С.В. по доверенности от 20.07.2024;

от ООО "Ромекс-Кубань": с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Новоселова Н.Н. по доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-22875/2023 по иску индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича (ИНН 233604903809) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" к индивидуальному предпринимателю Бойко Андрею Владимировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бойко Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам N РК-ДП-900-20 от 22.09.2020 и N РК-ДП-65-21 от 12.02.2021 в размере 935 800,91 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании неустойки и стоимости давальческого материала в общем размере 8 830 279,68 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 935 800,91 руб.; с предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка в размере 674 078,05 руб., в удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано. Произведен зачет однородных требований, в результате которого с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 232 182,51 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть взысканием с предпринимателя в пользу общества задолженности в размере 5 299,52 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ромекс-Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП Бойко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено. Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования предпринимателя мотивированны неисполнением обществом обязательств по возврату гарантийного удержания по договорам подряда N РК-ДП-900-20 от 22.09.2020, N РК-ДП-65-21 от 12.02.2021 в общей сумме 935 800,91 руб.

Требования предпринимателя признаны обоснованными судом первой инстанции с учетом положений статей 702, 711, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных исковых требований общество указало на нарушение обязательств по договорам подряда N РК-ДП-900-20 от 22.09.2020, N РК-ДП-464-21 от 27.08.2021, N РК-ДП-65-21 от 12.02.2021 (нарушение порядка сдачи-приемки выполненных работ и перечня, предоставляемых генподрядчику документов, срока окончания работ), а также заявлены требования о взыскании стоимости давальческого материала.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований общества о взыскании неустойки в размере 674 078,05 руб. (0,1 % за каждый день просрочки), в удовлетворении требований о взыскании штрафа за непредставление документов судом первой инстанции отказано.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения суда также следует, что требования о взыскании стоимости давальческого материала в размере 5 299,52 руб. признаны обоснованными судом первой инстанции с учетом положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (16 лист решения, абзац второй).

Вместе с тем, указанные требования не были отражены судом в резолютивной части, а также не учтены судом при распределении судебных расходов и произведения зачета встречных требований.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств возврата предпринимателем обществу давальческого материала, решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости давальческого материала в размере 5 299,52 руб.

В соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения в полном объеме требований предпринимателя и частичного удовлетворения требований общества (на 76,40 %).

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя в связи с удовлетворением жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-22875/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721) в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича (ИНН 233604903809) задолженность в размере 935 800,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 716 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бойко Андрею Владимировичу (ИНН 233604903809) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 874 руб., уплаченную по платежному поручению N 651 от 27.04.2023.

По встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича (ИНН 233604903809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721) неустойку в размере 674 078,05 руб., задолженность в размере 5 299,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 303,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721) в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича (ИНН 233604903809) денежные средства в размере 226 835,98 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича (ИНН 233604903809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов