Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-36889/24 по делу N А40-26134/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-26134/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко Технопарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу N А40-26134/24,

принятое по иску ООО "Эко Технопарк" к ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН: 9705101759), ГБОУ Школа N 1786 (ИНН: 7727763713), ГБОУ Школа N 2114 (ИНН: 7727844923), ГБОУ Школа N 2103 (ОГРН: 1137746932850), ГБОУ Школа N 1354 "Вектор" (ИНН: 7727209223), ГБОУ Школа N 1980 (ИНН: 7727213822), ГБОУ Школа N 2009 (ИНН: 7727506385), ГБОУ Школа N 1065 (ИНН: 7727190406), ГБОУ Школа N 1492 (ИНН: 7727801020) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0873500000823006650),

при участии в судебном заседании представителей ответчиков:

ГКУ Дирекция ДОНМ: Соловьева Д.В. по доверенности от 13.03.2024,

ГБОУ Школа N 1786: Накова А.Н. по доверенности от 14.03.2024

ГБОУ Школа N 2114: Накова А.Н. по доверенности от 29.02.2024,

ГБОУ Школа N 2103: Накова А.Н. по доверенности от 09.01.2024,

ГБОУ Школа N 1354: Накова А.Н. по доверенности от 04.03.2024

ГБОУ Школа N 1980: Накова А.Н. по доверенности от 18.09.2023

ГБОУ ШКОЛА N 2009: Накова А.Н. по доверенности от 14.05.2024

ГБОУ Школа N 1065: Накова А.Н. по доверенности от 05.03.2024

ГБОУ Школа N 1492: Накова А.Н. по доверенности от 12.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО ТП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Дирекция ДОНМ, ГБОУ Школа N 1786, ГБОУ Школа N2114, ГБОУ Школа N 2103, ГБОУ Школа N1354 "Вектор", ГБОУ Школа N 1980, ГБОУ Школа N 2009, ГБОУ Школа N 1065, ГБОУ Школа N1492 о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0873500000823006650).

Решением арбитражного суда от 16.05.2024 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, представили в материалы дела отзывы.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2023 Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0873500000823006650 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

Конкурс проводился в соответствии с ч. 19 ст. 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0873500000823006650 от 13.12.2023 заявка ООО "ЭКО ТП" с идентификационным номером N 307715 признана соответствующей извещению об осуществлении закупки.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0873500000823006650 от 14.12.2023 заявке ООО "ЭКО ТП" с идентификационным номером N 307715 присвоен 2 номер в соответствии с критериями и показателями оценок заявок на участие в конкурсе.

С выводами комиссии по осуществлению закупок, а также результатами проведения открытого конкурса в электронной форме истец не согласился, что послужило основанием для обращения ООО "ЭКО ТП" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчиком фактически установлены дополнительные требования к участникам конкурса, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", поскольку критерии "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", "Квалификация участников закупки", показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора" и детализирующий показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров" неправомерно использовались как обязательные условия, ограничивающие конкуренцию. При этом, применение спорных критериев не только ограничивает конкуренцию, но и фактически создает ограничение для выбора победителя торгов, исключив возможность становления победителем торгов вновь созданного юридического лица; устанавливая критерии оценок заявки, заказчик фактически устанавливает дополнительные требования, что приводит к ограничению конкуренции, а также полностью лишает истца возможности стать победителем конкурса и получить опыт работы, который мог бы в аналогичных конкурсах быть использован по аналогичным критериям; судом не учтено, что представление в качестве подтверждения квалификации участника закупки по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора" и детализирующего показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров" является разглашением конфиденциальной информации, предусмотренной условиями исполненных договоров, а также нарушает Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, поскольку исполненные договоры могут быть заключены с физическими лицами, которые не давали согласие на передачу заказчику доступа к их персональным данным; судом применяются положения п. 70, 71 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который не подлежит применению в рамках настоящего дела.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно чч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, по мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения заказчиками порядка проведения торгов, а также доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его права или законные интересы.

Как следует из искового заявления, исковые требования о признании недействительным конкурса мотивированы тем, что заказчиками необоснованно установлены дополнительные требования к участникам конкурса в виде квалификации участников закупки, что приводит к ограничению конкуренции для участия в конкурентных процедурах на право заключения контракта.

Вместе с тем, указанный довод истцом не обоснован, не подтвержден доказательствами, противоречит материалам конкурса об условиях его проведения и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам истца, дополнительные требования к участникам конкурса согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 при проведении конкурса установлены не были и к участникам конкурса не предъявлялись.

Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Электронный конкурс является открытым конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2).

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2,1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 регламентировано установление дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а не порядок оценки заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 регламентирован порядок оценки заявок участников закупки, согласно которому "Квалификация участников закупки" является не дополнительным требованием к участникам, а критерием оценки, в соответствии с которым осуществляется оценка заявок в отношении квалификации участников закупки.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. При этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно условиям конкурса, объектом закупки являлись услуги по абонентскому юридическому обслуживанию образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы. Поскольку услуги, являющиеся объектом закупки по конкурсу, не включены в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых заказчики в соответствии с Постановлением N 2571 обязаны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, такие требования в Извещении установлены не были и в п. 16.1 раздела II Информационной карты Конкурса указано, что дополнительные требования к участникам закупки согласно ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ не установлены.

Таким образом, доводы истца об установлении дополнительных требований к участникам конкурса в нарушение Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 являются не обоснованными.

В п. 19.2 раздела II Информационной карты конкурса установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в конкурсе, в том числе в пп. 4 данного пункта Информационной карты конкурса предусмотрено предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника электронного конкурса. Одновременно в данном пункте Информационной карты конкурса установлено, что отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки на участие в электронном конкурсе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0873500000823006650 от 13.12.2023 все заявки участников закупки (включая заявку истца ООО "ЭКО ТП" с идентификационным номером N 307715, на что указывает сам истец в исковом заявлении, признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0873500000823006650 от 13.12.2023 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0873500000823006650 от 14.12.2023 на участие в конкурсе подано и признано соответствующими извещению об осуществлении закупки 11 заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, доводы истца об установлении дополнительных требований к участникам конкурса согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 являются необоснованными, противоречат условиям конкурсной документации (конкурсная документация представлена истцом в материалы дела), предусмотренные конкурсной документацией критерии оценки, детализирующие показатели оценки в равной степени применяются ко всем участникам закупки, не препятствуют участию истца в конкурсе и не означают невозможность стать победителем, а также не предрешают исхода закупки.

Истец, участвуя в оспариваемых торгах, имел возможность наравне с другими участниками конкурса представить в составе заявки документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора. Вместе с тем, истец в составе заявки на участие в конкурсе такие документы не представил.

При указанных обстоятельствах, квалификация участников закупки обоснованно оценена конкурсной комиссией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, заявке истца по критерию "Квалификация участников закупки" присвоена оценка 0 баллов. Истец как участник конкурса был заранее ознакомлен с требованиями конкурсной документации, при этом запросов заказчику о разъяснении положений конкурсной документации не направлял.

Оценка заявок участников направлена на выявление лучшего предложения. При этом критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 19.08.2016 N Д28и-2153 "О применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ", оценка лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, по определению не может быть ограничением конкуренции, так как оцениваются все заявки, которые уже допущены к участию в конкурсе.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновано указал, что истец не представил доказательств того, что ответчиками допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истца сводятся к его несогласию с решением комиссии по оценке критериев его предложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу N А40-26134/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан