Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-20078/24 по делу N А56-66888/2023

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-66888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ширшова А.В., по доверенности от 21.03.2024;

от ответчика: Соболев В.И., по доверенности от 14.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20078/2024) общества с ограниченной ответственностью "НеваэЭкоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу N А56-66888/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваэЭкоСервис"

об урегулировании разногласий по договорам теплоснабжения в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027810310274, далее - Истец, Предприятие, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "НеваэЭкоСервис" (ИНН: 7811490415, далее - Ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2023 N N 35873.046.9, 35924.046.9, 35925.046.9, 35926.046.9, 35927.046.9, 35929.046.9 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 9, корп. 1, лит. К; Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 9, корп. 2, лит. П; Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 12, корп. 2, лит. Е, З, И, К, М; Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 28, корп. 1, лит. Л, К, И, З, Ж; Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4, лит. А, 3; Санкт-Петербург, ул. Чудновского, дом 6, корп. 1, лит. А. Раздел II. "Эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета" Приложения N 4 к договорам принять в редакции истца (редакции договора теплоснабжения).

Решением от 08.05.2024 суд первой инстанции урегулировал следующим образом разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком при заключении договоров от 01.03.2023 N N 35873.046.9, 35924.046.9, 35925.046.9, 35926.046.9, 35927.046.9, 35929.046.9:

Пункт 2.2 Договоров принять в согласованной редакции:

"2.2. Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается дата вступления настоящего Договора в силу".

Пункт 4.3.1. Договоров принять в редакции Истца:

"4.3.1. Своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) на объект теплоснабжения коммунального ресурса в объеме (количестве), используемом в целях содержания общего имущества, включая нормативные и выявленные ненормативные потери".

Пункт 5.2. Договоров принять в редакции Истца:

"5.2. При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выхода из строя, или его неисправности на срок свыше 3 месяцев с момента после приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение поверок приборов учета, и Ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных Договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию УУТЭ, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, на основании данных, предоставленных Исполнителем, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг оплачиваются дополнительно".

Пункт 5.6. Договоров принять в редакции Истца:

"5.6. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сверки количества (объема) тепловой энергии, поданной в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в многоквартирном доме по форме, согласно Приложению N 5 к настоящему Договору (далее - "Акт сверки объемов"). Отказ Исполнителя от подписи акта сверки объемов не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке".

Пункт 9.1. Договоров принять в следующей редакции:

"9.1. Договоров вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий, и действует по 31.12.2024, с условием пролонгации на следующий календарный год, в отсутствие возражений сторон по окончании продления срока действия Договора".

Раздел II. "Эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета" Приложения N 4 к Договорам принять в редакции Истца (редакции договора теплоснабжения).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой и просило обжалуемый судебный акт изменить, урегулировать пункты 4.3.1, 5.2, 5.6 и 9.1 в редакции, изложенной в апелляционной жалобе, а также отказать Истцу во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Податель жалобы не согласен с принятой судом редакцией пункта 4.3.1 договоров, поскольку из текста следует, что на Общество возлагаются, в том числе, потери тепловой энергии на сетях, находящиеся в ведении самого истца, что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем считает подлежащим корректировке пункт 4.3.1 договоров в части дополнения его словами "на сетях Исполнителя".

В отношении принятой судом редакцией пункта 5.2 договоров податель жалобы указывает, что редакция Истца в части слов ", при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг оплачиваются дополнительно" противоречит императивным требованиям Правил N 124, предусматривая дополнительный платеж сверх предусмотренного законодательством.

Податель жалобы полагает, что пункт 5.6 договоров необходимо дополнить абзацем: "Указанный акт не заменяет и не подменяет собой никакие документы, подтверждающие объемы поставленного коммунального ресурса и составляется в целях расчета субсидии на т.н. "возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию", поскольку из содержания пункта не следует, что акт необходим Предприятию именно в целях получения т.н. "разницы в тарифах", о чем указано самим истцом в исковом заявлении. Считает, что предложенная ответчиком формулировка не нарушает прав Истца и закрепляет в договорах лишь то, что указывает сам истец в исковом заявлении.

Также податель жалобы считает, что в предложенной Обществом редакции пункта 9.1 договоров разрешается вопрос о периоде действия договора, поскольку Общество фактически приступило к управлению МКД и оказанию услуг с 01.01.2023, в связи с чем имеются основания для распространения действия договора именно с указанной даты, при этом права истца не нарушаются.

Кроме того податель жалобы со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что судебные издержки не могут быть распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку Истцом заявлены требования неимущественного характера. В силу этого полагает, что по данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий возникших при заключении договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 9, корп. 1, лит. К;

- Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 9, корп. 2, лит. П;

- Санкт-Петербург, пр. Солидарности, дом 12, корп. 2, лит. Е, З, И, К, М;

- Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 28, корп. 1, лит. Л, К, И, З, Ж;

- Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4, лит. А, 3;

- Санкт-Петербург, ул. Чудновского, дом 6, корп. 1, лит. А.

Управление данными МКД осуществляет Ответчик, который является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы, необходимые для содержания и обслуживания МКД.

Истец направил ответчику проекты договоров от 01.03.2023 N N 35873.046.9, 35924.046.9, 35925.046.9, 35926.046.9, 35927.046.9, 35929.046.9.

Не согласившись с предложенными истцом условиями, ответчик направил в адрес истца протоколы разногласий, содержащие предложения об изменении и/или об исключении отдельных его условий.

Письмом N 58-51/21710 от 05.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен проект протокола согласования разногласий к договорам теплоснабжения от 01.03.2023, а также было предложено провести совещание для урегулирования разногласий по договорам.

09.06.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо N 58-49/27928 о принятии решения по результатам проведенного совещания по вопросам согласования редакции спорных пунктов проектов договоров теплоснабжения.

Ответчиком в ответ направлены письма N 07/06 от 15.06.2023, N 03/07 от 06.07.2023 в рамках которых стороны не смогли достигнуть соглашения по урегулированию разногласий.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени протокол согласования разногласий Ответчиком не подписан, стороны не пришли к согласию по ряду пунктов спорного договора, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договоров теплоснабжения в горячей воде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В апелляционной жалобе Ответчик просит пункт 4.3.1 договоров откорректировать в части дополнения его словами "на сетях Исполнителя" и исключить слова "... включая нормативные и выявленные ненормативные потери". При этом ответчик ссылается, что законодательством такой обязанности как оплата потерь не предусмотрено.

Оснований для включения данного пункта в договоры не имеется в связи со следующим.

Так, пунктом 4.3.1 договоров в редакции Истца предусмотрено, что исполнитель обязан "Своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) на объект теплоснабжения коммунального ресурса в объеме (количестве), используемом в целях содержания общего имущества, включая нормативные и выявленные ненормативные потери".

Согласно статьям 539 ГК РФ, 544 ГК РФ, пункту 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Кроме того, объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения согласно пункту 21 Правил N 808.

По смыслу Правил N 354 правомочия управляющей компании в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ответственность за содержание внутридомовых сетей, а также за тепловые потери на указанных сетях также несет ответчик, так как они расположены в его зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов. При этом, как следует из текста указанной нормы, ненормативные потери в норматив потребления на общедомовые нужды не включены, следовательно, подлежат оплате исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, изложение спорного пункта в редакции ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на получение платы за поставленный (потребленный) объем тепловой энергии.

В отношении пункта 5.2 договоров податель жалобы считает, что редакция истца в части слов ",при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг оплачиваются дополнительно" противоречит императивным требованиям Правил N 124, предусматривая дополнительный платеж сверх предусмотренного законодательством. Однако целесообразно отметить следующее.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, протечки и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Ввиду изложенного редакция пункта 5.2 Истца шире редакции Ответчика, так как предусматривает обязанность ответчика компенсировать истцу поставленный коммунальный ресурс на процедуру промывки систем теплопотребления МКД (указанный объем не входит в состав норматива потребления и оплачивается отдельно по факту промывки).

Таким образом, пункт 5.2 договоров в предложенной Истцом редакции, устанавливающий порядок определения количества (объема) тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета соответствует пункту 21 Правил N 124, из чего следует, что принятием указанного пункта в редакции Истца права Ответчика не нарушены.

Податель жалобы настаивает, что пункт 5.6 договоров необходимо дополнить абзацем: "Указанный акт не заменяет и не подменяет собой никакие документы, подтверждающие объемы поставленного коммунального ресурса и составляется в целях расчета субсидии на т.н. "возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию", поскольку из содержания пункта не следует, что акт необходим Предприятию именно в целях получения т.н. "разницы в тарифах", о чем указано самим истцом в исковом заявлении. Считает, что предложенная Ответчиком формулировка не нарушает прав Истца и закрепляет в договорах лишь то, что указывает сам Истец в исковом заявлении.

Однако целесообразно отметить, что документом, подтверждающим объем поставленной тепловой энергии на объект теплоснабжения, является отчет о теплопотреблении, предоставляемый в ресурсоснабжающую организацию исполнителем в соответствии с пунктом 5.4.1 договора. Акт сверки объемов не может заменить, либо подменить собой отчет о теплопотреблении. Отчет о теплопотреблении подписывается исполнителем и содержит в себе полную информацию по приборам УУТЭ за месяц с разбивкой на отопление и ГВС. Отчет о теплопотреблении составляется и предоставляется в соответствии с Правилами N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Форма акта сверки объемов предусмотрена распоряжением Жилищного комитета от 21.01.2019 N 46-р.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р на 2019-2023 годы для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости потребленной тепловой энергии, поставленной на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифы на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" условием получения субсидий является наличие двухстороннего акта сверки объемов отпущенной тепловой энергии, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации и каждым абонентом - (исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией).

Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями управляющей компанией актов сверок объемов.

В приложении N 5 приведена форма акта сверки объемов, которая необходима в договоре теплоснабжения в целях получения истцом субсидий на возмещение выпадающих доходов. При подписании акта сверки объемов стороны дополнительно имеют возможность урегулировать разногласия по объему поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, изложение спорного пункта в редакции Истца соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права Ответчика

Податель жалобы настаивает, что в предложенной Обществом редакции пункта 9.1 договоров разрешается вопрос о периоде действия договора, поскольку Общество фактически приступило к управлению МКД и оказанию услуг с 01.01.2023, в связи с чем имеются основания для распространения действия договора именно с указанной даты.

Как следует из содержания части 4 статьи 445 ГК РФ, в случае заключения договора на условиях, указанных в решении суда, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из вышеизложенного, дата поставки тепловой энергии при заключении договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не может быть ранее даты внесения изменений в реестр лицензий, то есть ранее 01.03.2022.

Таким образом, распространения действия договора с 01.01.2023 будет являться нарушением норм действующего законодательства.

Распространение действия договоров на прошедший период повлечет обязанность истца по перевыставлению платежных документов в адрес ответчика с актов бездоговорного потребления на договоры теплоснабжения.

Соответственно, содержание указанного договорного условия соответствует императивным требованиям законодательства, в силу чего не нарушает прав Общества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно разрешил разногласия в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы в отношении распределения судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В данном случае требование истца об урегулировании разногласий по договорам судом удовлетворено, в связи с чем, спорные расходы истца отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ссылка ответчика на необходимость пропорционального возмещения расходов основана на неправильном толковании норм права.

Заявленное истцом требование носит неимущественный характер, в связи с чем, судебные расходы в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Соответствующий порядок применения статьи 110 АПК РФ разъяснен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу N А56-66888/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина