Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 08АП-5821/24 по делу N А75-21687/2023

город Омск

26 августа 2024 г.

Дело N А75-21687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5821/2024) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21687/2023 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ОГРН 1027000871920, ИНН 7019038441, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, адрес: 628034, обл. Томская, г. Томск, ул. Белинского, д. 60) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 55) о взыскании 250 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - Снитко Э.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - истец, ООО "Томскбурнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области

Решением от 16.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21687/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не является лицом, которое неосновательно приобрело сумму уплаченного истцом штрафа.

От ООО "Томскбурнефтегаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; представлены сведения о возврате ответчиком на расчетный счет истца 250 000 руб. уже после вынесенного судом первой инстанции решения в пользу истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Томскбурнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре) полковником полиции Ластовой Оксаной Владимировной в отношении ООО "Томскбурнефтегаз" вынесено постановление N 18810186211019878424 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Томскбурнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Пинегиной Любовью Михайловной возбуждено исполнительное производство N 15549/22/70024-ИП.

14.02.2022 с расчетного счета ООО "Томскбурнефтегаз" списаны денежные средства в счет исполнения постановления N 18810186211019878424. Денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены с депозитного счета МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в счет погашения долга взыскателю УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств по СД от 22.02.2022.

Не согласившись с постановлением от 19.10.2021 N 18810186211019878424, ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2022 по делу N 12-638/2022 постановление N 18810186211019878424 по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО "Томскбурнефтегаз" 15.07.2022 обратилось в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о возврате денежных средств (N 428/15).

Письмом от 01.08.2022 N 3/5/9-22048 вышеуказанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены необходимые документы.

ООО "Томскбурнефтегаз" 08.06.2023 обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Пинегиной с запросом о предоставлении заверенных копий документов, необходимых для рассмотрения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры заявления о возврате денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

При этом в соответствии с подпунктом 100 пункта 11 названного положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В качестве доказательств списания суммы штрафа в размере 250 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2022 N 579737, N 587829.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, денежные средства в общей сумме 250 000 руб., в том числе по поручению о перечислении на счет от 25.02.2022 N 1554 на сумму 109 673 руб. 30 коп. и поручению о перечислении на счет от 25.02.2022 N 1323 на сумму 140 326 руб. 70 коп., перечислены с лицевого счета, открытого МОСП ВИП УФССП России по Томской области в УФК по Томской области.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Закрепление бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации по подразделениям системы МВД России утверждено приказом МВД России от 18.12.2019 N 955 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В силу абзаца третьего части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок для возврата из федерального бюджета излишне взысканных денежных средств.

При таком правовом регулировании УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, а, соответственно, именно у данного органа возникает обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно взысканного административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

19.10.2021 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковником полиции Ластовой Оксаной Владимировной в отношении ООО "Томскбурнефтегаз" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Томскбурнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Пинегиной Любовью Михайловной возбуждено исполнительное производство N 15549/22/70024-ИП.

14.02.2022 с расчетного счета ООО "Томскбурнефтегаз" списаны денежные средства в счет исполнения постановления N 18810186211019878424. Денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены с депозитного счета МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в счет погашения долга взыскателю УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), что подтверждается Постановлениями о распределении денежных средств по СД от 22.02.2022.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2022 по делу N 12-638/2022 постановление N 18810186211019878424 по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.07.2022 ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о возврате денежных средств (N 428/15).

Письмом от 01.08.2022 N 3/5/9-22048 вышеуказанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены необходимые документы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что основанием для оставления заявления истца о возврате денежных средств послужило отсутствие подтверждающих документов, а именно: платежные поручения, заверенные подписью и печатью судебного пристава-исполнителя, подтверждающие факт перечисления денежных средств со счета указанной организации на счет службы судебных приставов, и со счета службы судебных приставов на счет взыскателя - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, копия решения судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако материалами дела подтверждено, что в отсутствие законных оснований УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре получило от истца денежные средства на сумму 250 000 руб., которые составляют неосновательное обогащение ответчика.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева