Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-45565/24 по делу N А40-104437/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-104437/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ханкишиева О.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-104437/24-93- 672,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН: 1117746024076, ИНН: 7710881420)

к индивидуальному предпринимателю Ханкишиеву Орхану Арифовичу (ОГРНИП: 319508100288880, ИНН: 771385851029)

третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО (ОГРН: 1097746596672, ИНН: 7710757158)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ханкишиев О.А. - по пасп.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ханкишиева Орхана Арифовича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2024 требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Ханкишиев О.А. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2024 N М-100/24/БЛ, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела в ходе проверки административным органом установлено, что ИП Ханкишиевым О.А. в магазине "Мини маркет 24" по адресу: г. Москва, ул. Клязминская, д. 17, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 04.04.2024 N М-100/24/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 2 л. (89 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, д. 43, к. 2.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2024 N М-100/24/БЛ, которым действия ИП Ханкишиева О.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о его составлении.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ханкишиева О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ИП Ханкишиева О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 205 АПК РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 Постановления N 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии запрещен, при этом оборот такой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) вправе осуществлять только организации, и поскольку выдача лицензий на осуществление оборота алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям не предусмотрена, они в принципе не вправе осуществлять ее оборот.

Таким образом, действующим законодательством, в том числе, установлен запрет на нахождение (хранение) в месте осуществления хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя алкогольной продукции, оборот которой возможен только при наличии соответствующей лицензии, независимо от ее принадлежности и целей использования.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2024 N М-100/24/БЛ действия ИП Ханкишиева О.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В данном случае предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции в части ее хранения в помещении магазина при отсутствии соответствующей лицензии.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил факт хранения спорной алкогольной продукции как один из этапов ее реализации.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении N М-100/24/БЛ от 26.04.2024, протокола осмотра от 04.04.2024 и фотоматериалов к нему, протокола изъятия N М-100/24/БЛ от 04.04.2024 и описи к нему, показаний свидетелей (в т. ч. продавца ИП) и прочих материалов дела) следует и судом первой инстанции установлено, что 04.04.2024 ИП, в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ, в магазине "Мини маркет 24" по адресу: г. Москва, ул. Клязминская, д. 17, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, осуществлял оборот (в форме хранения) алкогольной продукции в широком ассортименте (вино, водка, коньяк и т. п.) и большом количестве (изъято 89 единиц).

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнут тот факт, что у ИП Ханкишиева О.А. отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствуют.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отсутствие достоверных доказательств приобретения алкогольной продукции для личных целей, принимая во внимание объем хранившейся алкогольной продукции, не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд.

Из материалов дела следует, что предпринимательскую деятельность в данном магазине осуществляет ИП Ханкишиев О.А., спорная продукция находится в помещении наряду с другой продукцией, реализуемой в магазине, и в указанном случае предприниматель имел возможность и обязан был контролировать соблюдение требований действующего законодательства.

Соблюдение порядка привлечения ИП Ханкишиева О.А. к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения административного наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 руб.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Федеральным законом N 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в нарушении требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, учитывая характер выявленных нарушений, количество изъятой алкогольной продукции, судебная коллегия полагает, что назначенное ИП Ханкишиеву О.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу статей 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 04.04.2024 N М-100/24/БЛ алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-104437/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова