Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-39895/24 по делу N А40-65791/2024

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-65791/24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Митинский оазис-7" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-65791/24 о прекращении производства по делу N А40-65791/24 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ассоциацию ТСЖ "Митинский Оазис. Эксплуатация Имущественных Комплексов" (ИНН 7733096169, ОГРН 1027739037512)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 было принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании отсутствующего должника Ассоциации ТСЖ "Митинский Оазис. Эксплуатация Имущественных Комплексов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-7" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Прекращено производство по делу N А40-65791/24 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании отсутствующего должника банкротом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Митинский оазис-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Митинский оазис-7" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления, Ассоциация ТСЖ "Митинский Оазис. Эксплуатация Имущественных Комплексов" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере свыше 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Закона о банкротстве, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 не имеется оснований для введения в отношении ответчика процедуры банкротства и производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и доказательства вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Налоговым органом также не представлены сведения о возможных источниках финансирования процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Апеллянт ссылается, что суд неправомерно отказал ему во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой для привлечения апеллянта третьим лицом по делу, поскольку заявителем не представлено обоснования, каким образом судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности апеллянта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не могут быть рассмотрены исходя из процессуального статуса апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-65791/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Митинский оазис-7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко