Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-18978/24 по делу N А56-105158/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А56-105158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Сизовым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Бондаревой О.Н. (доверенность от 09.01.2024),

от Общества представителя Герусовой С.Ю. (доверенность от 01.11.2023),

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу N А56-105158/2023 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к Кронштадтской районной общественной организации СПб - местному отделению ВОА (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, 7Б;

ОГРН 1037858019341, ИНН 7818000532),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кронштадской районной общественной организации СПб - местному отделению ВОА (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 693 080 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 25.07.2023, 5 260 411 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано 3 444 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворений требований Комитета в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик за границами предоставленного ему в аренду земельного участка использует земельный участок без каких-либо правовых оснований, при расчете неосновательного обогащения Комитет в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) произвел расчет арендной платы с использованием кода функционального использования территории Кн - 18.0, фактическое пользование с апреля 2017 года не оспаривается Обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что материалами дела подтверждается, что земельный участок используется для хранения личного автотранспорта, на земельных участках располагается гаражная автостоянка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Местным отделением Всероссийского общества автомобилистов Кронштадтское районное отделение ВОА (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2009 N 09/ЗК-00287 земельного участка площадью 55 135 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010358:1103 по адресу: г. Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Восстания, участок 4 (у дома 7/9) (далее - Участок).

Пунктом 7.7 договора установлена обязанность Общества оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 22 082 кв. м, находящийся за пределами отведенных границ землепользования, а также обязанность ежеквартально вносить плату за фактическое пользование указанным земельным участком до оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 N 2 в договор внесены изменения, пункт 7.7 в прежней редакции исключен.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 18.03.2013 per. N 34070Б-13/1 (по состоянию на 21.02.2013), подготовленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - ГУИОН), арендатор занимает территорию площадью 22 082 кв. м за пределами участка, расположенную на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Территория 1).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 31.08.2020 per. N 53596Г-20/1 (по состоянию на 11.08.2020), подготовленной ГУИОН, арендатор занимает территорию площадью 28 250 кв. м за пределами участка, расположенную на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Территория 2).

Ссылаясь на то, что Общество фактически использовало Территорию 1 в период с 21.02.2013 по 10.08.2020, Территорию 2 в период с 11.08.2020 по 03.03.2023 без правоустанавливающих документов, Комитет направил Обществу претензию от 03.03.2023, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, посчитал неправомерным расчет платы за пользование с применением кода функционального использования Кн - 18.0, применил срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка (его части) не исключает возмездности пользования данными объектами и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Обществом указанными в иске земельными участками подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона Постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице N 2 приложения N 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае в расчете неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18.0.

Вместе с тем согласно ведомостям инвентаризации земельного участка по функциональному использованию на 21.02.2013 и на 11.08.2020 участок используется под гаражную автостоянку ВОА, используемую для хранения личного автотранспорта, в связи с чем суд первой инстанции признал доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка под гаражную автостоянку ВОА, используемую для хранения личного автотранспорта, что в соответствии с приложением N 4 к Положению виду функционального использования территории соответствует Кн - 11.4.

При таком положении, поскольку вид фактического использования участка в спорный период подтвержден представленными доказательствами и истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости расчета неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 11.4; правомерность расчета с применением Кн - 18.0 Комитетом в порядке названной статьи не доказана.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца, произведенному с применением Кн - 11.4, размер неосновательного обогащения ответчика за пользование частью земельного участка площадью 22 082 кв. м с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составляет 299 387 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 531 руб. 82 коп.

С учетом поступивших от Общества денежных средств, задолженность составляет 3 444 руб. 12 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу N А56-105158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир Н.Е. Целищева