Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 04АП-2609/24 по делу N А19-5354/2024

г. Чита

27 августа 2024 г.

дело N А19-5354/2024

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5354/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" (ОГРН 1048500605229, ИНН 8506008802) о взыскании 967492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" о взыскании убытков за повреждение вагона в размере 967492 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22350 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

21 мая 2024 года суд принял мотивированное решение.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности. Полагает, что вина ответчика в повреждении вагона-цистерны отсутствует, не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. Считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленные ответчиком возражения относительно причины и давности возникновения повреждения, а также относительно вины ответчика в причинении выявленного повреждения истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, оснований для вывода о причинении ущерба вагону в результате действий/бездействия ответчика у суда первой инстанции не имелось. Размер убытков истцом также не доказан.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, где указал, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2021 на ст. Купино Западно-Сибирской железной дороги в депо ООО "ВРК Купино" при комиссионном осмотре вагона-цистерны 53875951, прибывшего в плановый ремонт, выявлена вмятина внутри котла под паровой рубашкой.

По данному факту ООО "ВРК Купино" оформлены акт общей формы ГУ-23 от 24.03.2021, протокол б/н от 24.03.2021, комиссионный акт осмотра от 24.03.2021, фотоматериалы, где указано, что вагон подлежит исключению и вину за повреждение следует отнести на предприятие последней выгрузки ООО "ВСТК".

Вагон выгружен грузополучателем ООО "ВСТК" (накладная ЭФ587167) на путях необщего пользования на ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги, откуда прибыл после выгрузки с повреждением котла на ст. Купино Западно-Сибирской железной дороги (накладная ЭХ390795).

Причиной повреждения вагона явился слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке верхнего люка. Работники ООО "ВСТК" не обеспечили меры по сохранности данного вагона при производстве погрузочно-разгрузочных операций при сливе груза из цистерны (ГОСТ 22235-2010 "Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных работ"). Вагон 53875951 подлежит исключению из инвентарного парка.

Для установления причин образования вакуумной деформации котла (это повреждение вагона или конструкционная особенность котла цистерны некоторых моделей при изготовлении) ООО "Трансойл" заказало экспертизу с привлечением специализированной организации. АО "НВЦ "Вагоны" проведена экспертиза по вагонам с аналогичными вакуумными сжатиями внутри котла.

По результатам получено "Экспертное заключение о причинах деформации обечайки котлов вагонов-цистерн моделей 15-1210А, 15-1210, 15-031-03, 15-156" от 24.01.2023". Вагон 53875951 имеет модель 15-1210.

В экспертном заключении от 24.01.2023 установлено, что вакуумное сжатие котла - это повреждение и причина его возникновения - это потеря устойчивости котла (изменение первоначальной формы) в связи с действием сверхнормативного значения внешнего давления (одна из возможных причин: нарушение технологии выгрузки - резкое изменение наружной температуры и резкая герметизация котла - закрытие крышки люка цистерны сразу после слива или пропарки; при потере устойчивости котел полностью выходит из строя и, как правило, восстановлению не подлежит).

В адрес ООО "ВСТК" истцом направлена претензия N 3676-ЮД от 29.08.2023 об оплате убытков на сумму 967492 руб.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При системном толковании положений статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя, поэтому, наличие причинно-следственной связи презюмируется.

Ответчик не оспаривает, что являлся грузополучателем груза, это подтверждается накладной ЭФ587167; ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения технологии слива.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом акте общей формы ГУ-23 от 24.03.2021, протоколе б/н от 24.03.2021, комиссионном акте осмотра от 24.03.2021, экспертизы АО "НВЦ "Вагоны" от 24.01.2023, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ истец несет бремя содержания своего имущества.

Стоимость вагона N 53875951 согласно акту N 120906/006 от 06.09.2012 приемки-передачи цистерн по договору N ДД/И-379/12 от 10.08.2012, заключенному между ОАО "ПГК" (продавец) и ООО "Трансойл" (покупатель), составляет 967492 руб. (без НДС).

Расходы истца как собственника неочищенных ответчиком вагона подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в общем размере 967492 руб.

По смыслу статей 197, 797 ГК РФ само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной транспортным уставом (законом), не влечет в данном случае применения сокращенного срока исковой давности, поскольку требование об исполнении такой обязанности в натуре ответчик не заявляет. При этом сторонами договора железнодорожной перевозки истец и ответчик не являются, на нарушение ответчиком обязательств по такому договору истец не ссылается. Следовательно, спорные требования не являются требованиями, непосредственно возникшими из договора перевозки.

В рассматриваемом случае требования истца о возмещении понесенных им убытков основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а на ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению технологии слива при их возврате.

При указанных обстоятельствах применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 11.03.2024 через систему "Мой Арбитр" и зарегистрировано канцелярией суда 12.03.2024, таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 30.08.2023 в адрес ответчика претензию; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела накладной на передачу отправлений от 30.08.2023 и списком внутренних почтовых отправлений от 31.08.2023.

Факт неполучения претензии ответчиком не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, не свидетельствуют о наличии юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на содержание судебного решения, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5354/2024, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5354/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5354/2024, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина