Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-33089/24 по делу N А40-291848/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-291848/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-291848/23,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Жирова Н.Д. по доверенности от 29.08.2023,

ответчика: Григорьев Р.Л. по доверенности от 15.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании по договору поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 от 29.03.2018 неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта тепловоза 2ТЭ25КМ N0457 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 5 760 109,96 руб.

Решением арбитражного суда от 04.04.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков ремонта локомотива серии 2ТЭ25КМ N 0457 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 по договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 от 29.03.2018 в размере 900 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ЗАО "Рослокомотив" (исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 от 29.03.2018, в соответствии с которым ЗАО "Рослокомотив" обязуется поставить, а ОАО "РЖД" принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора его предметом, в том числе, является осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных договором.

ЗАО "Рослокомотив" сменило организационно правовую форму на АО (АО "Рослокомотив"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Рослокомотив" произвело смену наименования на АО "ТМХ-Локомотивы".

Пунктом 21.2 договора АО "ТМХ-Локомотивы" гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, и их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантии качества на локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

Следовательно, исполнитель предоставил гарантию на все локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

27.12.2022 на тепловозе 2ТЭ25КМ N 0457 выявлены дефекты - предельно-допустимые значения толщины бандажей на колесных парах секции "А" и секции "Б". Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 07.06.2008 N 1203р. В адрес исполнителя АО "ТМХ-Локомотивы" и изготовителя АО "УК "БМЗ" направлено уведомление от 29.12.2022 NИСХ-1237/КБШ ТЧЭ14 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

Исполнитель - АО "ТМХ-Локомотивы" письмом от 30.12.2022 N 7050 согласовал участие в расследовании и в составлении рекламационных документов по случаю неисправности тепловоза своих представителей, имеющих соответствующие доверенности АО "ТМХ-Локомотивы".

Исполнитель доверенностью от 12.01.2022 N 05/22-РЛ доверил представлять интересы по договору ООО "СТМ-Сервис". ООО "СТМ-Сервис" доверенностью от 01.02.2022 NК-063/22 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю Станишевскому П.В.

10.01.2023 составлен и подписан без возражений представителя исполнителя АО "ТМХ-Локомотивы" акт-рекламация N ПРИВ/14/013.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО "ТМХ-Локомотивы".

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено СЛД Ульяновск ООО "СТМ-Сервис", силами и за счет АО "ТМХ-Локомотивы".

Локомотив передан в СЛД Ульяновск ООО "СТМ-Сервис" по акту формы ТУ-162 от 28.12.2022 N 050 01352/Ульяновск/2ТЭ25КМ N457 КБШ.

Согласно п. 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Со стороны АО "ТМХ-Локомотивы" допущено нарушение сроков гарантийного ремонта тепловоза 2ТЭ25КМ N 0457.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п. 21.4 договора, истёк 12.01.2023. Выявленные недостатки локомотива устранены 16.07.2023, о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 N 050 01352/Ульяновск/2ТЭ25КМ N457 КБШ. Просрочка устранения недостатков локомотива с 01.03.2023 по 31.03.2023 включительно составила 31 календарный день.

Пунктом 22.7.4 договора предусмотрено, что в случае, неустранения неисправностей локомотива в сроки предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Тепловоз 2ТЭ25КМ N 0457 поставлен и введен в эксплуатацию в 2019. Акт окончательной приемки тепловоза формы ТУ-5 от 16.11.2019 N 29.

Стоимость тепловоза 2ТЭ25КМ N 0457 в 2019 году составляла 264 378 201,60 руб. с НДС (ТОРГ-12 от 30.10.2019 N301019-002Р), стоимость локомотива с учетом индексации составляет 371 619 996 руб. 97 коп. с НДС.

В соответствии с п. 22.7.4. и ст. 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива 2ТЭ25КМ N 0457 составляет: 371 619 996 руб. 97 коп. * 0,05%* 31 = 5 760 109 руб. 96 коп.

Истцом 24.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 900 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 900 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-291848/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан